Решение по делу № 2-680/2016 (2-11237/2015;) от 05.10.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                             18 января 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 453 000 рублей, в который включено условие об обязательном страховании жизни, здоровья заемщика, в связи с чем, истцом оплачена страховая премия в размере 62 703 рубля 04 копейки. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора Кредит предоставляется Заемщику для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Заемщика в сумме 62703 руб. 04 коп. Считая, что указанное условие договора нарушает его права, просит суд признать п. 1.4 Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком ничтожным и применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ответчика страховую премию в размере 62 703,04 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальных документов в размере 1 300 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора не могут быть произвольно расширены или изменены.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» заключен кредитный договор №С04100852900 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. При заключении договора, истцом оплачена страховая премия в размере 62 703,04 рублей по договору страхования за весь срок кредитования.

Как следует из содержания указанного выше договора, а именно п.18 договора (18,3), подпись клиента, проставленная в настоящем пункте, означает безусловное согласие Клиента на заключение договора страхования с выбранной клиентом страховой компанией, и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии по договору страхования, а условия настоящего договора в части договора подлежат применению. В случае несогласия Клиента на заключение договора страхования Клиент не ставит подпись в настоящем пункте, и условия настоящего договора в части договора страхования не подлежат применению. При этом, как следует из договора, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями оказания услуг, указанных в п.п. 18 договора, с условиями и порядком отказа от оказанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие /несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства.

Таким образом, из содержания указанных документов, подписанных Клиентом лично, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при заключении спорного кредитного договора со стороны ответчика не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а именно то, что услуги были предоставлены банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме и не являлись необходимым условием заключения кредитного договора, оснований для взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, не имеется.

Страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято к окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:     К.Б. Попов