Решение по делу № 2-399/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием истца ГОРШКОВА П.Ю.,

ответчика БАРАНОВОЙ С.Ф.,

представителя ответчика адвоката ГУСЕВА А.В.,

помощника прокурора Шаховского района БУРАВЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОРШКОВА П. Ю. к БАРАНОВОЙ С. Ф. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного здоровью и затрат на лечение,

у с т а н о в и л:

ГОРШКОВ П.Ю. обратился в суд с иском к БАРАНОВОЙ С.Ф. о взыскании утраченного заработка в сумме 77461 рубль 73 копейки, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в сумме 300000 рублей и затрат, связанных с лечением, в сумме 9796 рублей 40 копеек (л.д.1-5).

В судебном заседании истец предоставил суду письменное уточнение размера вышеуказанных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы утраченного заработка и затрат на лечение. Согласно уточненным исковым требованиям просил суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с 25.12.2015 года по 22.04.2016 года в размере 92216 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а также затраты на лекарства в сумме 4672 рубля 77 копеек. После предоставления ответчиком в судебном заседании расписок о получении денежных сумму на лекарства в общем размере 4500 рублей, истец признал указанное обстоятельство, т.е. то, что получал от ответчика такую денежную сумму в данном размере, и письменно вновь уточнил свои исковые требования в части взыскания затрат на лечение (лекарства), уменьшив данную сумму до 172 рублей 77 копеек. Таким образом, исходя из всех вышеизложенных уточнений исковых требований истца, истец просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с 25.12.2015 года по 22.04.2016 года в размере 92216 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а также затраты на лекарства в сумме 172 рубля 77 копеек.

В судебном заседании истец вышеуказанные уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 25.12.2015 года ответчик по неосторожности причинил ему тяжкий вред здоровью, а именно открытую травму левого глаза. В связи с чем он в период с 25.12.2015 года по 22.04.2016 года был полностью нетрудоспособен и находился на стационарном, а затем и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях. Из-за лечения он не получил у работодателя заработок в общей сумме 92216 рублей 52 копейки. По указанным обстоятельствам приговором мирового судьи судебного участка №318 от 12.04.2016 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде денежного штрафа. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, причиненного своему здоровью, которую он оценивает в 300000 рублей, затраты на лекарства в общей сумме 172 рубля 77 копеек, а также утраченный в результате лечения заработок в сумме 92216 рублей 52 копейки и судебные расходы по делу.

Ответчик БАРАНОВА С.Ф. в судебном заседании с заявленными истцом уточненными исковыми требованиями согласилась частично в части взыскания утраченного заработка. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда с учетом ее ежемесячного дохода в 18000 рублей является неразумной. Кроме того ссылается на то, что следствием причинения истцу вреда здоровью явилось также противоправное поведение самого истца. Представитель ответчика адвокат ГУСЕВ А.В. в судебном заседании также ссылается на неразумность и несправедливость заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, полагая, что приемлемой суммой в данном случае является компенсация морального вреда в пределах 30000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Шаховского района БУРАВЦОВА А.А., участвующий в деле в соответствии с требованиями ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, в то время, как сам размер истребуемой истцом суммы такой компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, в соответствии с которыми, а также с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истца, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в пределах 50000 рублей. Также полагает, что утраченный истцом в результате причинения вреда здоровью заработок в сумме 92216 рублей 52 копейки и затраты на лекарства в сумме 172 рубля 77 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика и представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ГОРШКОВА П. Ю. к БАРАНОВОЙ С. Ф. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного здоровью и затрат на лечение подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В свою очередь, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района от 12.04.2016 года, установлено, что ответчик БАРАНОВА С.Ф. 25.12.2015 года нанесла истцу деревянной палкой множественные удары, в результате чего ударив истцу палкой по лицу, ответчик попала ему по левому глазу, причинив тем самым истцу <данные изъяты>, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 35 процентов и по указанному признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. В связи с указанными обстоятельствами данным приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде денежного штрафа (л.д.7).

Следовательно, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства деяния ответчика по причинению вреда здоровью истца, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда при рассмотрении данного дела о гражданско-правовых последствиях такого деяния и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно указанному приговору суда, показаниям истца, а также заключению эксперта от 10.03.2016 года (л.д.9-14), листкам нетрудоспособности (л.д.15-18) в связи с полученными вышеуказанными телесными повреждениями истец в период с 25.12.2015 года по 22.04.2016 года находился на стационарном, а затем и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях. Причиненный ответчиком истцу вред здоровью согласно заключению эксперта от 10.03.2016 года был расценен как тяжкий вред здоровью (л.д.14).

Таким образом, на протяжении почти 4-х месяцев в период с 25.12.2015 года по 22.04.2016 года истец был полностью нетрудоспособен, поскольку проходил лечение в связи причиненным ему ответчиком вредом здоровью. При этом, согласно показаниям истца, выписке из приказа о приеме на работу (л.д.28), трудовой книжке истца (л.д.29-34), справкам 2-НДФЛ (л.д.35,36) на момент причинения вреда здоровью истец состоял в трудовых отношениях с АО «Крокус Интернэшнл», работая в данной организации контролером, т.е. имел соответствующий заработок.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, исходя из того, что истец в период с 25.12.2015 года по 22.04.2016 года по причине причинения ответчиком вреда его здоровью находился на больничном, был освобожден от работы полностью, то утрата его профессиональной трудоспособности за указанный период времени составляет 100%. В то время, как полученное истцом пособие по временной нетрудоспособности за указанный период времени, в соответствии с вышеизложенными правовыми положениями ст.1085 ГК РФ не должно засчитываться в счет определения размера утраченного заработка.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В свою очередь, согласно справкам 2-НДФЛ общая сумма заработка истца за 12 месяцев работы (с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года), предшествовавших повреждению здоровья составила 278089 рублей 01 копейку (л.д.35, 55). Следовательно, среднемесячный заработок истца за указанный период составляет 23174 рубля 08 копеек (278089 рублей 01 копейка / 12 месяцев). В связи с чем размер утраченного истцом заработка за период с 25.12.2015 года по 31.12.2015 года с учетом режима работы истца и рабочих дней в месяце составляет 5037 рублей 84 копейки, за период январь, февраль, марта 2016 года - по 23174 рубля 08 копеек за каждый из указанных месяцев, за период с 01.04.2016 года по 22.04.2016 года с учетом режима работы истца и рабочих дней в месяце – 17656 рублей 44 копейки. Таким образом, общий размер утраченного истцом заработка за период с 25.12.2015 года по 22.04.2016 года составляет 92216 рублей 52 копейки (5037 рублей 84 копейки + 23174 рубля 08 копеек + 23174 рубля 08 копеек + 23174 рубля 08 копеек + 17656 рублей 44 копейки). Таким образом, расчет истца и заявленная им в письменном уточнении исковых требований сумма утраченного заработка является обоснованной и соответствующей вышеизложенным требованиям закона и расчету такой суммы, осуществленной судом.

В связи с чем уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в указанной денежной сумме в соответствии со ст.ст.1064, 1085, 1086 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные потерпевшим расходы, связанные с причинением вреда здоровью. Согласно вышеуказанному заключению эксперта от 10.03.2016 года (л.д.12) и выписке из истории болезни истца (л.д.21,22), в связи с причинением ответчиком вреда здоровью истцу, последний по рецептам врача для лечения приобретал такие лекарства, как вигамокс (офтаквикс), дексаметазон, неванак (индоколлир), эмоксипин, корнерегель (солкосериал-гель), хилопарин-комод, эмоксипин, аскорутин, вобэнзим. В связи с чем расходы истца на указанные лекарства, подтвержденные чеками об оплате от 11.01.2016 года на сумму 168 рублей, от 01.02.2016 года на сумму 333 рубля 68 копеек, от 13.01.2016 года на сумму 573 рубля 50 копеек, от 13.01.2016 года на сумму 2276 рублей 59 копеек, от 30.04.2016 года на сумму 376 рублей 50 копеек, от 03.02.2016 года на сумму 608 рублей, от 06.01.2016 года на сумму 336 рублей 50 копеек (л.д.52,53), а всего: на общую сумму 4672 рубля 77 копеек, указанную в письменных уточнениях к исковым требованиям, также являются обоснованными. Однако, согласно и показаниям истца, и показаниям ответчика, а также представленным ответчиком распискам, истец ранее получил от ответчика на лекарства денежную сумму в размере 4500 рублей. В связи с чем истцом исковые требования о взыскании таких затрат были вновь уменьшены в судебном заседании до 172 рубля 77 копеек. Следовательно, указанная денежная сумма затрат на лекарства является обоснованной (4672 рубля 77 копеек (сумма, заявленная истцом в уточнениях к иску) – 4500 рублей (сумма, ранее полученная истцом от ответчика). В связи с чем затраты на лекарства в оставшейся денежной сумме в размере 172 рубля 77 копеек следует также взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку неправомерными действиями ответчика, посягающими на здоровье истца, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в его физических страданиях, исковые требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ являются законным и обоснованным.

В тоже время, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывает: характер причиненных истцу физических страданий, выразившийся в том, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он, согласно вышеуказанным доказательствам был вынужден на протяжении почти четырех месяцев проходить как стационарное, так и амбулаторное лечение; а также степень вины ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, выразившиеся в том, что моральный вред истцу был причинен ответчиком путем совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но, в тоже время, такой вред был причинен ответчиком истцу по неосторожности, а не умышленно. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также обращает внимание на то обстоятельство, что, как следует из показаний сторон спора, на момент причинения вреда истец находился в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением по отношению к ответчику (оскорбительными высказываниями, мимикой, жестами) фактически сам спровоцировал конфликт, при котором ответчиком истцу был причинен вред здоровью. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд также одновременно учитывает доводы сторон спора и представителя прокуратуры о возможном справедливом размере суммы компенсации морального вреда, имущественное положение ответчика, выражающееся в наличии у нее ежемесячного дохода в размере 18000 рублей согласно представленному трудовому договору, возраст ответчика, наличие у ответчика гражданско-правовых обязательств перед истцом не только компенсировать моральный вред, но и возместить указанный в настоящем решении утраченный заработок. Оценивая все вышеизложенное в совокупности, одновременно применяя требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 70 000 рублей.

Во взыскании остальной части истребуемой истцом с ответчика денежной суммы компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей с учетом вышеизложенного истцу следует отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы истца на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей (л.д.40-42).

В возмещении затрат на ксерокопирование в сумме 483 рубля (л.д.27) истцу следует отказать, поскольку какие-либо доказательства взаимосвязи указанного ксерокопирования с данным спором истцом суду не предоставлены, в то время, как согласно квитанции, указанные услуги были оказаны истцу 29.04.2016 года (л.д.27), а с данным иском истец обратился в суд только 01.07.2016 года (л.д.1).

Кроме того, поскольку истец в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины по делу, с ответчика в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3271 рубль 67 копеек (2971 рубль 67 копеек + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с БАРАНОВОЙ С. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ГОРШКОВА П. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> сумму утраченного в результате причинения вреда здоровью заработка в размере 92216 рублей 52 копейки, сумму компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 70000 рублей, затраты на приобретение лекарств в сумме 172 рубля 77 копеек и юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Во взыскании с БАРАНОВОЙ С. Ф. остальной части компенсации морального вреда в сумме 230000 рублей, расходов на ксерокопирование документов в сумме 483 рубля ГОРШКОВУ П. Ю. – отказать.

Взыскать с БАРАНОВОЙ С. Ф. в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области государственную пошлину по делу в сумме 3271 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: