Решение по делу № 5-48/2013 от 11.01.2013

Решение по административному делу

Дело №5-48/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта, ул.Полярная, лд.13                                                                11 января 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при участии прокурора г.Инты РК Богданова О.Б.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ___(наименование должности) Жомерчук К.А.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев поступивший в отношении гр. Жомерчук К.А.____(данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении),

материал об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г.___ от __.__.___ года по результатам проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при приеме на работу в ____(наименование организации) __________(наименование должности) Х. и установления факта отсутствия информации ___(наименование организации) со стороны ___(наименование должности и организации) Жомерчук К.А. о приеме на работу Х., возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Жомерчук К.А. по ст.19.29  КоАП РФ. Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении ___(наименование должности и организации) Жомерчук К.А., в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч.2 ст.64.1 Трудового кодекса РФ  не направила в адрес ____ (наименование организации) в срок до __.__.____ года информацию о приеме  на работу бывшего __________(наименование должности) Х.

Прокурор г.____ Богданов О.Б.  поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, и просил привлечь Жомерчук К.А. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в пределах санкции, установленной статьей.

В судебном заседании Жомерчук К.А. пояснила, что при приеме на работу Х., последний не предупредил, что он являлся государственным служащим, в его трудовой книжке данная информация отсутствовала.

Согласно выписка из приказа ___(наименование организации) №___ л/с от __.__.____ года ____Х., находящийся в распоряжении ___(наименование организации), бывший __________(наименование должности) Х., был уволен __.__.____ года (л.д.22).

__.__.___ года Х. обратился в адрес __________(наименование организации и должности)  Жомерчук К.А. с заявлением о принятии его на работу (л.д.8, 9). На основании приказа ____(наименование организации) №__-к от __.__.___ года Х. был принят на работу в должности ______(наименование должности).

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями  ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 года №329-ФЗ») работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 ст.12 данного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действие данной статьи распространяется на определенный круг лиц, перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 18.05.2009 года №557 (в ред. от 18.05.2009 года, действующей на момент увольнения Х. из ___(наименование организации)) «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Должность Х. на момент его увольнения __.__.____ года, как бывшего ____(наименование должности и организации), находящегося в распоряжении ___(наименование организации), отсутствовала в Разделе II «Должности военной службы и федеральной государственной службы иных видов» Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах…, утвержденного   Указом Президента РФ от 18.05.2009 года №557. Из выписки из приказа ___(наименование организации) от __.__.___ года №___ следует, что Х. был уволен в ___(наименование звания), его должность ___(наименование должности и организации) указана в приказе с «приставкой» - бывший.

Согласно ст.25 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 01.03.2011 года, сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст.26 ФЗ «О полиции». Сотрудник полиции считается проходящим службу в полиции также, в случае нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориального органа, организации, входящей в систему указанного федерального органа.

Таким образом, на момент увольнения Х., будучи  сотрудником полиции, не являлся руководителем ____(наименование должности и организации), т.е. не занимал должность, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах… Данное обстоятельство исключает возможность применения ст.12. ч.4 Федерального закона «О противодействии коррупции» при дальнейшем трудоустройстве Х.

Кроме того, ст.12. ч.4 Федерального закона «О противодействии коррупции» подлежит применению только в случае заключения трудового или гражданско-правового договора, указанного в ч. 1 ст.12 данного закона, согласно которой, применительно  к данному делу, гражданин, замещавший должность государственной  или муниципальной службы, включенную в установленный нормативными правовыми актами перечень, в течение двух лет после увольнения с государственной или  муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции  государственного, муниципального управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Учитывая прежнее место работы Х., занимаемую им должность в структуре ___(наименование организации), беря во внимание его новое место работы - ___(наименование должности и организации), судья приходит к выводу, что в должностные обязанности Х. в период его работы в ___(наименование организации) не входили функции управления организацией ___(наименование организации), что исключает возможность применения ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при трудоустройстве Х. __.__.___ года в учреждение ___(наименование организации).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.____ года при квалификации действий руководителя ___(наименование организации) Жомерчук К.А. по ст.19.29 КоАП РФ прокурор сослался на ст.12 ч.4 Федерального закона «О противодействии коррупции»  в редакции Федерального закона от 11.07.2011 года, т.е. на редакцию закона, не действующую в период трудоустройства Х. в ___(наименование организации). В ст.12 ч.4 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в ред. от 11.07.2011 года) отсутствовала ссылка на ч.1 ст.12 данного закона. Федеральный закон «О противодействии коррупции»  (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 года) в ч.4 ст.12 конкретизировал виды трудового и гражданско-правового договора, при заключении которого работодатель обязан сообщить о его заключении по последнему месту работы гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, уделив особое внимание только тем договорам между организациями и гражданами, которые при  замещении должности государственной и муниципальной службы осуществляли отдельные функции государственного управления данными организациями и это входило в  их должностные (служебные) обязанности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие физического лица, за которое установлена административная ответственность. Понятие административного правонарушения неразрывно связано с установлением вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья не находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности ___(наименование должности и организации) Жомерчук К.А., не сообщившей в установленный законом срок о трудоустройстве Х. по последнему месту его работы, в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Жомерчук К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП КоАП РФ.

На основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП, в отношении Жомерчук К.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ___(наименование должности и организации) Жомерчук К.А. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.