Решение по делу № 2а-1021/2017 ~ М-929/2017 от 23.08.2017

Дело №2а-1021/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 21 сентября 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-1021/2017 по административному иску Поповой К.И. к административному ответчику – Семилукскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области (далее Семилукский РОСП) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным отказа начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области оформить в надлежащем виде исполнительное производство № согласно Инструкции в хронологическом порядке и ознакомить ее с материалами исполнительного производства повторно от ДД.ММ.ГГГГ №№; исключить из дела ксерокопии документов, надлежаще не заверенных администрацией Семилукского сельского поселения, которые являются подложными по списку; исключить из дела подложное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Маковкиной Т.И., находящегося под № в исполнительном производстве, где адрес взыскателя указан не верно: <адрес>; исключить из дела исполнительного производства документы, не относящиеся к данному исполнительному производству по списку,

УСТАНОВИЛ:

    Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новиковой возбуждено исполнительное производство на основании, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № с обязанием администрацию Семилукского сельского поселения реализовать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ путем определения на местности и выдела в натуре Поповой земельного участка площадью 0,15 га под строительство жилого дома в <адрес> <адрес> <адрес>.

Возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новиковой она получила по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Маковкиной она получила на руки ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя: <адрес>, Россия,394019, но ею не получено по почте.

Согласно п.6. ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав -исполнитель Маковкина руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №, которое согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается) было отправлено ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 6 дней позже в нарушение закона об исполнительном производстве.

Передача дела с исполнительным документом (исполнительного производства) между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения судебных приставов оформляется актом приема-передачи, утверждаемым старшим судебным приставом.

В акте отражается № дела (исполнительного производства), его комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия судебного пристава-исполнителя, передавшего и принявшего дело (исполнительное производство), и, при необходимости, другая информация.

Передача дела с исполнительным документом (исполнительного производства) между подразделениями судебных приставов осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Акт передачи дела исполнительного производства между приставами -исполнителями Новиковой и Маковкиной не был оформлен и не помещен в деле исполнительного производства.

В связи с получением на руки ДД.ММ.ГГГГ копии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения на имя начальника Семилукского РОСП, в котором она просила: в целях восстановления ее прав заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства обязать судебного пристава-исполнителя Маковкину оформить в надлежащем виде исполнительное производство и ознакомить ее с материалами исполнительного производства повторно (стр. 5).

По существу поставленных вопросов в письменном виде и устранению нарушений ненадлежащего ведения делопроизводства № в соответствии ПРИКАЗА от ДД.ММ.ГГГГ N 682 Министерства юстиции Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы ей отказано не законно в связи с тем, что она знакомилась с материалами производства уже ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее право надлежащим образом ознакомиться с материалами исполнительного производства, так как опись (прилагается) не составлена по установленному виду, не свидетельствует о правомерности ее составления, поскольку ее содержание не позволяет достоверно установить факт наличия либо отсутствия какого-либо документа в исполнительном производстве.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства, ею установлено: оконченное исполнительное производство подписано начальником отдела Семилукского РОСП Кукуевой без расшифровки подписи, а количество листов в оконченном деле не указано, дело не подшито, а скреплено скоросшивателем; обложка не оформлена для сдачи на хранение в архив; внутренняя опись документов, находящееся в деле, помещённая в начале дела не включает: указание индексов документов, краткое содержание, дату и примечания; в конце дела на отдельном листе не сделана заверительная надпись, в которой указывается цифрами и прописью количество пронумерованных листов; исполнительным производство перенумеровано несколько раз путем исправления, подтирок страниц - например 16,17,18,51,56,66,72,75-78,82 и др.; перешивалось несколько раз и подшито в настоящее время не в хронологической последовательности; в описи ведутся записи документов огульно: № - приложение к жалобе, № - копии документов ФИО17, № - копии документов, № -произведена запись 25 листов копий неопределенных документов, которые при предъявлении на проверку или суду формируются каждый раз по новому.

Так по делу № о признании незаконными исполнительных действий Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и акта которым они оформлены и обязании судебного пристава- исполнителя Новикову выполнить исполнительские действия по исполнению решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу ВС № надлежащим образом не заверенных на обозрение суду представлено 32 копии документов № согласно описи суда по делу № (прилагается), а не всё исполнительное производство в котором находилось 86 документов, с которыми я была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

В деле находились ксерокопии документов, которые приняла судебный пристав-исполнитель Новикова от администрации Семилуксксго сельского Совета в нарушение ПРИКАЗА от ДД.ММ.ГГГГ N 682 Министерства юстиции Российской Федерации, ксерокопии которых были представлены в Прокуратуру Семилукского района, в Следственный отдел г. Семилук, дознавателю Семилукского РОСП Григорьеву, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и выданы ей на руки ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Новиковой Н.В., которые Новикова, заверила печатью Семилукского РОСП: акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Семилукского
районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гр. Поповой был сдан на наблюдение за
сохранностью земельный участок площадью 0,15 га по <адрес> в <адрес> гр.
Поповой предложено провести межевание земельного участка ; справка от ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час.05мин.- не читаемая; акт от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 мин составлен неизвестными работниками администрации, что Попова отказалась подписать бланк акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гр. Поповой был сдан на наблюдение за сохранностью земельный участок
площадью 0,15 га по <адрес> в <адрес> и схему без указания адреса, площади и постановления, который находится согласно схеме в Лесной зоне, а не землях поселения прямоугольной формы 25мх6Ом. Подложный Акт составлен задним числом в ее отсутствие. Схема месторасположения земельного участка предлагаемого Поповой с подписью сотрудников при этом не присутствующих от ДД.ММ.ГГГГ 25мх 60м без указания адреса, площади и постановления и якобы Попова отказалась подписать нижеперечисленные документы и что ей почтой направлена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ схема места расположения выделенного ей земельного участка. Не заполненный Акт (бланк) сдачи закрепленных точек границы земельного участка под наблюдение за их сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ без адреса, площади и границ с подписью в одностороннем порядке кадастрового инженера Скокова. Считает, что вышеуказанные ксерокопии документов (прилагаются), надлежаще не заверенных администрацией Семилукского сельского поселения, являются подложными, так как не оформлены в соответствии с постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Маковкиной (прилагается), находящегося под № в исполнительном производстве, где адрес взыскателя указан не верно: <адрес>. Данное постановление надо полагать сформировано в компьютерной обработке задним числом с ошибками, а ей ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление № от 21.12.2016    г. и Администрации Семилукского сельского Совета согласно списка №
с идентификационным № вручено верно по адресу взыскателя: ул.
9 Января, <адрес>, Россия,394019.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 186 ГК РФ просит ксерокопии документов, представленных Главой Семилукского сельского поселения Кульневым и Семилукским районным отделом судебных приставов подложными.

В материалах исполнительного производства находится документы, не относящийся к данному исполнительному производству: это копия квалификационного аттестата Ситникова; копии документов по описи исполнительного производства №, № Копии документов по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности,

не помещены в соответствующее исполнительное производство: Жалоба главному судебному приставу Поповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы прокурору г. Семилуки, переданные на рассмотрение дознавателю Семилукского РОСП Григорьеву, обжалование письменного ответа начальника Семилукского РОСП Кукуевой от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 3230/14/53/36 вышестоящему должностному лицу УФССП России по Воронежской области главному судебному приставу Воронежской области не подавалось.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд: признать незаконным отказ начальника Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области оформить в надлежащем виде исполнительное
производство № согласно Инструкции в хронологическом порядке и
ознакомить ее с материалами исполнительного производства повторно от ДД.ММ.ГГГГ №;    исключить из дела ксерокопии документов, надлежаще не заверенные администрацией Семилукского сельского поселения, которые являются
подложными: акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ; справка от 04.07.02014 г. в 10 час.05мин; акт от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 мин; схема месторасположения земельного участка предлагаемого Поповой; Акт (бланк) сдачи закрепленных точек границы земельного участка под наблюдение за их сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ без адреса, площади и границ; исключить из дела подложное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Маковкиной, находящееся под № в исполнительном производстве, где адрес взыскателя указан не верно : <адрес>; исключить из дела исполнительного производства документы, не относящийся к данному исполнительному производству: копию квалификационного аттестата ФИО4; копии документов по описи исполнительного производства №, №.

    В судебном заседании административный истец требования поддержал.

    Представитель административного ответчика просил в требованиях отказать, представив письменные возражения.

    Администрация Семилукского сельского поселения как заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания, ходатайств об отложении не заявила, представителя не направила, ее явка судом при назначении судебного заседания не признавалась обязательной (л.д.28).

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанного лица – участника дела неуважительной и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной, рассмотреть дело по существу в их отсутствии, административный истец – возражал.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательства, письменные возражения ответчика (л.д.34-45), сами материалы административного дела №2а-1021/2017, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.5,6,7,14,33,47,64,121,122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно представленных Поповой доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа бланке ВС №, выданного в соответствии с резолютивной частью решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Поповой удовлетворены, администрация Семилукского сельского поселения обязывалась реализовать постановление администрации Семилукского сельского Совета Семилукского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ путем определения на местности и выдела ей в натуре земельного участка площадью 0,15 га под строительство жилого дома в <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с действующим законодательством; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона и в нем адрес взыскателя Поповой указан иной, чем в полученном ею на руки ДД.ММ.ГГГГ со штрих – кодом; также заявителем представлена опись из материалов гражданского дела № по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов исполнительного производства №-ИП; квалификационный аттестат ФИО19; заявление в адрес начальника Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями аналогичными в части административному иску; ответ последнего от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче земельного участка под наблюдение в рамках исполнительских действий; акт от ДД.ММ.ГГГГ; схема с оборотом расположения земельного участка; акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи закрепленных точек под наблюдение, выполненный кадастровым инженером ФИО18 договором; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отправкой письма Поповой по адресу: Семилуки, <адрес>; сопроводительная прокуратуры Семилукского района от ДД.ММ.ГГГГ по организации проверки обращения Поповой (л.д.9-24).

Документы оригинала исполнительного производства скреплены в папку - скоросшиватель, имеется актуальная опись аналогичная представленной заявителем, а также отметка об его окончании на дату направления оспариваемого требования, взыскателем указана Попова (л.д.50); последняя с документами в нем знакомилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,51), имеется акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ собственно по исполнению решения суда (л.д.52-54); заявление Поповой от ДД.ММ.ГГГГ и ответ в ее адрес начальника Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона соответствует представленному Поповой (л.д. 9); как и опись (л.д.12), иные документы представленные с административным иском Поповой (кроме врученного ей ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)) полностью идентичны имеющимся в обозревавшихся материалах исполнительного производства, иного сторонами объективных доказательств не представлено; Попова обращалась за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), также Поповой оспаривался акт исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и в ее требованиях отказано Семилукским районным судом в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62), при этом в данных судебных заседаниях с участием и Поповой также обозревалось исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом отказано в требованиях Поповой в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и его отмене и признании незаконным ответа начальника Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исследовалось также исполнительное производство (л.д.44-49).

Таким образом судом установлено, что документы указанные Поповой к исключению по ее списку датированные по 2015 год включительно, неоднократно в составе исполнительного производства исследовались в судебном заседании, в том числе и в 2015 году с участием Поповой, то есть являлись доказательствами по гражданским делам, о их наличии ей было известно и они получили свою соответствующую оценку, также она с ними знакомилась и самостоятельно в этот период и позднее, однако в установленный законом срок действия судебных приставов по их включению в состав исполнительного производства, от даты со дня, когда узнала или должна быть узнать о таковом, в том числе и при исследовании их судом в судебных заседаниях в 2015 году с ее участием не оспорила.

Согласно главы XI Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» окончательно том исполнительного производства формируется и оформляется исполнителем, а не взыскателем и по завершению; при этом помимо подшивки документов они могут скрепляться иным способом, составляется итоговая опись, документы в нем нумеруются и могут располагаться не только хронологически, но и в вопросно – логической последовательности или их сочетании, представляется для проверки начальнику подразделения, что и исполнено в данном случае с отметкой (л.д.50); ДД.ММ.ГГГГ с ним Попова ознакомлена путем и фотографирования, т.е. его наполнение ей известно, объективных доказательств создания препятствий в Семилукском РОСП в ознакомлении с ним после данной даты Поповой суду не представлено.

При этом собственно не подробное по мнению Поповой перечисление документов в описи, не указание данных начальника подразделения, а также неверное наименование адреса должника в оригинале постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП не влечет безусловно их незаконность или недействительность, а также отмену самого постановления, как итогового документа исполнительного производства, соответствующего требования в данном судебном заседании суду не заявлено, а в ином - ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как взыскателя в оконченном за исполнением исполнительном производстве №-ИП указанными ею обстоятельствами и основаниями не представлено, а заявленные носят надуманный и общий декларативный характер, связаны фактически с несогласием с окончанием исполнительного производства за фактическим исполнением, в связи с не удовлетворенностью качеством выделенного должником земельного участка, что оформлено постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на акте исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого установлена вступившим в законную силу решением суда и желанием поставить под сомнения в таком порядке доказательства, исследовавшиеся и получившие свою оценку судом по иным судебным делам с участием Поповой с учетом предмета взыскания, в связи с чем, в требованиях Поповой необходимо отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-1021/2017 по административному иску Поповой К.И. к административному ответчику – Семилукскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области (далее Семилукский РОСП) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным отказа начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области оформить в надлежащем виде исполнительное производство № согласно Инструкции в хронологическом порядке и ознакомить ее с материалами исполнительного производства повторно от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить из дела ксерокопии документов, надлежаще не заверенных администрацией Семилукского сельского поселения, которые являются подложными по списку; исключить из дела подложное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Маковкиной Т.И., находящегося под № в исполнительном производстве, где адрес взыскателя указан не верно: <адрес>; исключить из дела исполнительного производства документы, не относящиеся к данному исполнительному производству по списку – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.