Решение по делу № 22-3227/2017 от 05.09.2017

Судья – Фролова Т.Н.                              дело № 22-3227/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Худяковой О.В., Трусковой Е.Э., при секретаре Амирджанян А.А., прокурора Калининой Л.В., осужденных Ивкина М.Н., Прокопьева В.А., посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Ивкина М.Н. - адвоката Готовской В.В., защитника осужденного Прокопьева В.А. – адвоката Петровой В.В.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ивкина М.Н. и Прокопьева В.А. на приговор (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Ивкин М.Н. , родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, судимый:

- Дата изъята (данные изъяты) городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто Дата изъята ;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Прокопьев В.А. , родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, судимый:

- Дата изъята (данные изъяты) городским судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161, с применением требований ст. 70 УК РФ и учетом изменений внесенных постановлениями (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев 1 дня лишения свободы; освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания Дата изъята ;

- Дата изъята (данные изъяты) городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы Дата изъята условно-досрочно по постановлению (данные изъяты) городского суда от Дата изъята на 1 год 1 месяц 16 дней;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Прокопьева В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания Прокопьеву В.А. исчислен с Дата изъята с зачетом времени его содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята .

Постановлено меру пресечения Ивкину М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Ивкин М.Н. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с Дата изъята .

Приговором суда решены вопросы о процессуальных издержках.

По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав выступления осужденных Ивкина М.Н. и Прокопьева В.А., их защитников адвокатов Готовскую В.В. и Петрову В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Прокопьев В.А. и Ивкин М.Н. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ивкин М.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая вынесенный приговор чрезмерно суровым. Указывает, что у него имеется больная мать, которая нуждается в уходе и его помощи. С учетом того, что он впервые осужден к реальному наказанию, просит изменить режим на колонию-поселение, или назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, или отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопьев В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая вынесенный приговор чрезмерно суровым. С учетом наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденных Ивкина М.Н., Прокопьева В.А. государственный обвинитель Н. просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденных, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены осужденными добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в данном порядке Ивкин М.Н. и Прокопьев В.А. осознавали, с обвинением согласились в полном объеме, не оспаривали квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждёнными Ивкиным М.Н. и Прокопьевым В.А. и их защитой не заявлялось. Потерпевший Т. и государственный обвинитель Н. не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении Ивкина М.Н. и Прокопьева В.А. в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного Ивкину М.Н. и Прокопьеву В.А. обвинения и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Исследуя психическое состояние осужденных, с учетом данных о их личности, поведения в судебном заседании, заключений судебно-психиатрических экспертиз, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Ивкина М.Н. и Прокопьева В.А. и необходимости назначения им наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается судебная коллегия.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Ивкину М.Н. и Прокопьеву В.А. суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого, данные о их личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в отношении осужденного Ивкина М.Н., а именно активное способствование расследованию преступления, изобличение второго участника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающего наказание Прокопьеву В.А. обстоятельства наличие малолетних детей, и учел данное обстоятельство при разрешении вопроса о назначении наказания. Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно признание вины Прокопьевым В.А. в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, суд располагал сведениями о личности осужденных в полном объеме, в том числе наличием у Прокопьева В.А. двоих несовершеннолетних детей и супруги, и учитывал данные сведения при назначении наказания.

Состояние здоровья матери, о чем указал в апелляционной жалобе осужденный Ивкина М.Н., не было отнесено судом к смягчающим наказание обстоятельствам, что не противоречит требованиям ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. Кроме того, объективного подтверждения вышеуказанных сведений, материалы дела не содержат.

Поскольку Ивкин М.Н. и Прокопьев В.А. совершили умышленное преступление, будучи лицами, ранее осужденными за совершение умышленного преступления, суд обоснованно усмотрел в их действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Не усмотрев оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, назначив наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, размер которого не превышает установленных данной статьей ограничений.

При этом наказание Ивкину М.Н. обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у него имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Размер назначенного осуждённому Ивкину М.Н. наказания, верно определён судом с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а Прокопьеву В.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Ивкину М.Н. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как общий, а Прокопьеву В.А., в связи с наличием опасного рецидива преступлений и отбыванием им ранее лишение свободы, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как строгий и является правильным.

Выводы суда обоснованны, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Ивкину М.Н. и Прокопьеву В.А. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Ивкина М.Н. и Прокопьева В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                 Д.Ю. Осипов

Судьи:                                             О.В. Худякова

         Е.Э. Трускова