Решение по делу № 2-677/2010 ~ М-670/2010 от 28.07.2010

Дело № 2-677/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года                                                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Голубевой В. А.

при секретаре Айрапетян Н.А..

в присутствии представителя истца Зарецкой Л.Ю., представителя органов опеки администрации,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелевич И.В. к администрации М., администрации района и ЗАО «И.» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Шепелевич И.В. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «И.» ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Помимо истицы в квартире зарегистрирована Ш.О., которая участия в приватизации квартиры принимать не желает, так как имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.. Ш.И. от участия в приватизации также отказался, о чем имеется нотариально удостоверенный отказ. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истица постоянно проживает в квартире, несет все расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Шепелевич И.В. необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, однако, Администрация М. в приватизации ей отказала, поскольку спорная квартира в перечне муниципальной собственности не значится. В ЗАО «И.» указанное жилое помещение на балансе также не состоит. Ранее истица участия в приватизации не принимала, иного жилья не имеет. Шепелевич И.В. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шепелевич И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от Шепелевич И.В. не поступало.

Представитель истца Зарецкая Л.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, настаивает на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что Шепелевич И.В. постоянно проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, открыто владеет и пользуется ею. По вопросу приватизации в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию М., однако получила отказ. Супруг и дочь истицы участия в приватизации принимать не желают. Несовершеннолетняя Ш.О., имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного заседания, от ответчика не поступало.

Представитель ответчика ЗАО «И.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеется.

Представитель отдела опеки администрации возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что нельзя исключить несовершеннолетнюю Ш.О. из приватизации спорной квартиры, так как это ущемляет права ребенка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Ш.Г. и Ш.О. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ш.О. обратилась с заявлением, в котором указывает, что возражений против заявленных требований не имеет, в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает, поскольку у нее имеется собственное жилье.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шепелевич И.В. проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ш.О. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной администрацией М.. Указанная квартира была предоставлена Шепелевич И.В. совхозом «И.» в ДД.ММ.ГГГГ, который был реорганизован в ЗАО «И.». Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шепелевич И.В. имеет земельный участок по адресу: <адрес>.                                                   

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно справке, выданной Администрацией М., квартира по адресу: <адрес> собственностью М. не является.

Из сообщения регистрационной палаты следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке, выданной БТИ, по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м..

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ЗАО «И.» не значится. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истица вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из выписки из похозяйственной книги, произведенной администрацией М. следует, что помимо истицы в квартире зарегистрированы и проживают: Ш.О. и Ш.Г.

Согласно представленного согласия, удостоверенного нотариусом, Ш.Г., от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> отказывается и просит не включать его в число собственников указанной квартиры.

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ш.О., имеет на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Учитывая, что несовершеннолетняя Ш.О. имеет в собственности иное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что не включение её в число собственников спорной квартиры, не будет ущемлять права ребенка. Ею собственноручно написано заявление об отказе в приватизации спорного жилья.

Принимая во внимание, что истица не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав Шепелевич И.В. будет осуществлена путем признания за нею права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелевич И.В. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., за Шепелевич И.В., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

           Председательствующий судья:                                        Голубева В.А.