Решение по делу № 7-15924/2019 от 04.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе судьи Журавлевой Т.Н., с участием законного представителя ООО «Меркурий» генерального директора Рогатнева Ю.А., рассмотрев заявление ООО «Меркурий» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ № 0356043010118111500022873 от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Меркурий»,

У С Т А Н О В И Л:

В Перовский районный суд Москвы поступила жалоба ООО «Меркурий» на постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ № 0356043010118111500022873 от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Меркурий», а так же заявление ООО «Меркурий» о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.

В заявлении ООО «Меркурий» просит восстановить ему срок на обжалование, пропущенный в связи с не получением копии постановления по адресу регистрации заявителя, который был изменен, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Законный представитель ООО «Меркурий» генеральный директор Рогатнев Ю.А. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Изучив заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, все представленные материалы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица обжалуется в течении 10 суток после получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ № 0356043010118111500022873 от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Меркурий» была направлена ООО «Меркурий» по почте 16.11.2018 года заказным почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в материалах дела, данное отправление было получено ООО «Меркурий» 22.11.2018 года.

Следовательно, установленный в ч.1 ет.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 23.11.2018 г. и истек 3.12.2018 г., постановление вступило в законную силу 4.12.2018 г. Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана в суд 14.05.2019 года, то есть после вступления постановления в законную силу, с существенным нарушением срока на его обжалование.

Доводы заявителя о не получении копии обжалуемого постановления, полностью опровергаются отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, из которого усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена именно тем адресатом, кому она направлялась, а именно ООО «Меркурий», в связи с чем, оснований сомневаться в том, что копия постановления была получена заявителем в указанный день, у суда не имеется. Представленные заявителем документы об изменении места его нахождения, не являются основанием для восстановления процессуального срока, поскольку копия обжалуемого постановления надлежащим образом направлялась юридическому лицу по адресу, указанному им при постановке его транспортного средства на учет и была им получена. Каких-либо сведений о перемене своего юридического адреса ООО «Меркурий» в соответствующий орган ГИБДД не предоставляло, а, следовательно, сведений об ином месте нахождения юридического лица у должностного лица при вынесении постановления и направлении его копии адресату не имелось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Меркурий» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ № 0356043010118111500022873 от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Меркурий», отказать.

Жалобу ООО «Меркурий» на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлева