Решение по делу № 33-9980/2017 от 26.05.2017

Судья Байбакова А.Н. дело № 33-9980/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судейЖабиной Н.А., Волковой И.А.

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Григорьева А. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по частной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2017 года, которым апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Григорьева А. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2017 года исковые требования Григорьева А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2017 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без движения по тем основаниям, что в документе, подтверждающем уплату государственной пошлины, отсутствует указание на то, по какому конкретномуделу она уплачена, в связи с чем, заявителю предложено устранить указанное нарушение в срок до 24 апреля 2017 года.

В частнойжалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах»., оспаривая законность и обоснованность определения судьи, указывает, что представленный с апелляционной жалобой платежный документ подтверждаетуплату государственной пошлиныпо данному делу, в связи с чем, оснований для оставления апелляционной жалобыбездвиженияне имелось.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Оставляя апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без движения, судья исходил из того, что ответчиком не был представлен документ об уплате государственной пошлины, из которого бы с очевидность усматривалось, что государственная пошлина уплачена именно по настоящему делу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

В соответствии с п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Между тем, государственная пошлина по данному делу в размере 3000 рублей была уплачена стороной 24 марта 2017 года и приложена к апелляционной жалобе, поступившей в суд 5 апреля 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 535 от 24 марта 2017 года.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из материалов дела усматривается, что представленное ответчиком платежное поручение № 535 от 24 марта 2017 года содержит необходимые отметки в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 № 383-П).

При этом судебная коллегия соглашается с доводом в частной жалобе о том, что выводы суда об указании в платежном поручении реквизитов обжалуемого судебного акта, не основаны на нормах действующего законодательства.

В этой связи, представленное ответчиком платежное поручение является надлежащим подтверждением оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении апелляционной жалобыбездвижения подлежит отмене с направлением делавДзержинский районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2017 годаотменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: