Решение по делу № 2-870/2016 ~ М-760/2016 от 06.04.2016

    № 2-870/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 мая 2016 года г. Амурск Хабаровский край    

    Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре Бобоедовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Скворцовой Е. В., Потаповой Ю. С., Скворцовой Е. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчикам по адресу: <адрес> подавалась тепловая энергия. Обязанности по оплате принятой энергии ответчиками систематически не исполняются. Задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71491,06 руб.; в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 10486,16 руб.; понесены судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2659,32 руб., а также 600,00 руб. за получение сведений о собственнике жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71491,06 руб., пени в размере 10486,16 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2659,32 руб. и судебные издержки в размере 600,00 руб., а всего – 85236,54 руб.; выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от ответчика Скворцовой Е.В. поступили копии чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик уплатил истцу по иску № 2-870 от 06.04.2016 81977,22 руб., государственную пошлину в размере 2659,32 руб., издержки в размере 600,00 руб., а всего – 85236,54 руб.

    До судебного заседания истец АО «ДГК» представил заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с тем, что долг оплачен. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (статья 220 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию, а производство по делу – подлежащим прекращению в соответствии с абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, поскольку указанный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответная сторона в добровольном порядке, но после подачи иска в суд удовлетворила требования истца, в том числе в части судебных расходов: государственной пошлины и расходов, понесенных за получение сведений о собственнике жилого помещения, оснований для возврата государственной пошлины истцу, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от иска к Скворцовой Е. В., Потаповой Ю. С., Скворцовой Е. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании пени; о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Производство по делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Скворцовой Е. В., Потаповой Ю. С., Скворцовой Е. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, возмещении судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения в течение трех дней со дня его вынесения направить лицам, участвующим в деле.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья

Н.В. Хасанова