Решение от 20.01.2015 по делу № 22-364/2015 (22-8967/2014;) от 25.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 20 января 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,

с участием прокурора Хамматовой Ч.М.,

адвоката Зариповой Р.А.,

осужденного посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Мутиеве Р.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова Д.Е. на приговор Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2014 года, которым

Краснов Денис Евгеньевич, <дата>, рождения, не работающий, проживающий в селе Семиозерка (мужской монастырь «седмиезерная богородничная пустынь») <адрес> Республики Татарстан, судимости не имеет,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Краснова Д.Е.и адвоката Зариповой Р.А., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Краснов Д.Е. признан судом виновным в том, что 4 августа 2014 года незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь массой 0, 90 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство N (1-карбамоил -2- метилпропил) -1-(циклогексилмеил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-CHM MBA(N)- CHM)- производное наркотического средства N (1-карбамоил -2- метилпропил) -1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-CHM MBA(N)-0,18, которое хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе Краснов Д.Е. просит пересмотреть приговор суда. В обоснование жалобы указано, что с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, а также положительной характеристики, просит изменить ему категорию преступления и назначить условное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В жалобе доказанность вины Краснова Д.Е. и правильность квалификации его действий не оспаривается.

Вина Краснова Д.Е. в содеянном, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в его жалобе.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: