Решение по делу № 5-236/2011 от 13.05.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая  2011 года                                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32-13, работающего слесарем, водителем в ГУП Автобаза Минздрава, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управлял автомашиной Mitsubishi Lancer государственный номер <НОМЕР>,  в осветительные приборы которого, а именно  фары типа НС (НСR), предназначенные для установки галогеновых ламп, были установлены газоразрядные лампы, не соответствующие типам световых приборов и конструкции транспортного средства. Данное нарушение обнаружено сотрудниками ДПС в 07 час. 10 мин. 02 февраля 2011 года на 9 км автодороги Казань-Оренбург.

Рассмотрение настоящего дела в связи с подачей <ФИО4> ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС>.

            В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что автомашина Mitsubishi Lancer р/з <НОМЕР>  с  октября 2007 г. принадлежат его матери <ФИО4> Данной автомашиной он управляет более трех лет.  Лампы в фарах он не менял, и не знал какие лампы были установлены в фарах, к какому типу относятся установленные в автомашине фары. При этом проходил все техосмотры, последний из них  10.12.2010 г. Каких либо недостатков  в ходе техосмотров госинспекторами ГИБДД выявлено не было. В настоящее время автомашина им продана.

Представитель <ФИО2> - <ФИО6>, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях его доверителя состава правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.

Выслушав <ФИО2>, его представителя, специалиста <ФИО7>, изучив материалы дела, осмотрев вещественные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.5  КоАП РФ правонарушением является управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы,  с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совмина от 23.10.93 г. <НОМЕР> техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно приложению к указанному Основному положению «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортных средств, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п. 3.4 Перечня). 

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.02.2011 г., протоколом изъятия вещей и документов от 02.02.2011 г.,

Из протокола об административном правонарушении следует, что на автомашине Mitsubishi Lancer р/з <НОМЕР>, которой управлял <ФИО2> имеются фары типа НС (ближнего света) или НСR (двухрежимного света), то есть типы фар, в которые устанавливаются галогеновые лампы.

Между тем сотрудниками ГИБДД установлено, что в данные типы фар были установлены газоразрядные источники света. Данное обстоятельство подтверждается протоколом изъятия 16 ТИ <НОМЕР> от 02.02.2011 г., согласно которому в присутствии двух понятых сотрудником ГИБДД изъяты две газоразрядные лампы источников света, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина перевязана нитью зеленого цвета и опечатана оттиском печати. Данный протокол подписан понятыми <ФИО8> и <ФИО9>, также самим <ФИО4>

Из пояснений <ФИО2>, приемо-сдаточного акта <НОМЕР> от 30.10.2007 г. следует, что <ФИО4> приобретен автомобиль Mitsubishi Lancer Х 1.5 Invite, VIN: JMBSNCY2A8U005586, которым и управлял 02 февраля 2011 г. <ФИО2> по доверенности.

<ФИО4> суду представлено руководство по эксплуатации автомашины Mitsubishi Lancer, из содержания которого следует, что автомобили Mitsubishi Lancer бывают как с галогеновыми фарами, так и с газоразрядными ксеноновыми лампами.

В связи с указанным обстоятельством судом с целью определения типа фар соответствующих  транспортному средству, которым управлял <ФИО2>, был сделан запрос официальному дилеру   Mitsubishi в <АДРЕС>.

Согласно сообщению ООО «Транстехсервис-17» (официального дилера   Mitsubishi в <АДРЕС> от 30.03.2011 г. в поставляемой в Россию заводской комплектации автомобиля  Mitsubishi Lancer 1.5 Invite MT S02 VIN: JMBSNCY2A8U005586 устанавливаются фары головного света с галогеновыми лампами, что также следует из спецификации комплектации Mitsubishi Lancer Х 1.5 Invite MT S02.

В судебном заседании в присутствии специалиста  <ФИО7>, являющегося с 2003 года инспектором технического надзора отдела ГИБДД УВД по <АДРЕС>, осмотрены две лампы, приложенные к поступившему в суд административному материалу.

Специалист <ФИО7> суду пояснил, что по внешнему виду представленных на обозрение ламп, а именно по форме видно, что они являются газоразрядными. Дополнил, что тип ламп определить визуально возможно без каких-либо затруднений, в том числе  по свету излучаемому лампами и времени включения. Так, газоразрядные лампы при их включении загораются с небольшой задержкой и излучают свет ближе к синему цвету, галогеновые лампы при включении загораются сразу и излучают свет ближе к белому цвету, поэтому сотрудники ГИБДД на месте имели возможность определить тип ламп визуально при их включении и горении.

В судебном заседании <ФИО2> в ходе осмотра ламп пояснил, что он не уверен, что именно данные лампы были изъяты с его автомашины 02 февраля 2011 г.

Защитник <ФИО2> - <ФИО10> обратил внимание суда на тот факт, что пакет с лампами, поступившими в суд, был вскрытым. Сотрудники ГИБДД имели возможность при направлении их в суд заменить, поэтому установить те ли это лампы не представляется возможности.

Судом установлено, что лампы, изъятые при составлении административного протокола 16 РТ 945448 от 02.02.2011 г., поступили мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> из ОГИБДД УВД <АДРЕС> 08.04.2011 г. в опечатанном виде (<НОМЕР>). Далее указанные лампы были направлены с материалами дела в суд апелляционной инстанции, где осмотрены в ходе судебного заседания 28.02.2011 г., что следует из содержания постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда от 28.04.2011 г.

Оснований сомневаться в том, что суду сотрудниками ГИБДД представлены какие-либо иные лампы, не имеется.

Тот факт, что автомобиль Mitsubishi Lancer г/н <АДРЕС>.2011 г. прошел технический осмотр  10.12.2010 г. сам по себе при представленных суду доказательствах не может свидетельствовать о том, что 02.02.2011 г. <ФИО2> управлял данной автомашиной с лампами соответствующими типу световых приборов и конструкции транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Смягчающим ответственность обстоятельством  является совершение правонарушения впервые.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Находя в действиях <ФИО2> состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, мировой судья, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых ламп.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>