Решение по делу № 2а-1338/2019 ~ М-1216/2019 от 29.10.2019

УИД 72RS0010-01-2019-001812-44

№ 2а-1338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим <адрес>                                               10 декабря 2019г.

           Ишимский городской суд <адрес> в составе судьи Засорина М.А., единолично, рассмотрев административное дело №2а-1338/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику Гуань О.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гуань О.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что Гуань О.А. является индивидуальным предпринимателем. На основании исполнительного документа: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России № по <адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 32 758 рублей 27 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин (л.д. 4-6).

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлён надлежащем образом, заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).

Административный ответчик Гуань О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, которую по почтовому извещению по месту регистрации не получила за истечением сроков хранения (л.д.60).

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что «гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

    Порядок вручения почтового извещения ответчику соблюден.

      Заинтересованное лицо Ишимский МОСП УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие явки сторон.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При неявке сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной – суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

    Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.         Согласно ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

     Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Гуань О.А., являясь индивидуальным предпринимателем, не исполняла требования, установленные налоговым законодательством, что привело к образованию задолженности по налогу и сборам. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> № в отношении должника Гуань О.А., Ишимским МОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 32758,27 рублей (л.д. 7, 41-42). Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №) Гуань О.А. данное постановление, направленное по адресу, не являющемуся адресом места регистрации должника (<адрес>), не получено за истечением срока хранения (л.д. 11, 38). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительно производства перечислено через депозитный счет 1 044, 76 руб..

В установленный для добровольного исполнения срок, оплата суммы задолженности должником не произведена. В ходе проведения исполнительных действий у должника, согласно сводке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 34 006,59 рублей, из них долг по ИП 31 713, 51 рублей (л.д.43).

В силу п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника по адресу, не являющемуся адресом проживания и регистрации должника, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления. Иных действий, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом не проводилось (л.д.41-44).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в Ишимском МОСП исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства должник Гуань О.А. по адресу регистрации (г. Ишим пл. <адрес>, д. № кв. №) судебным приставом- исполнителем не извещалась, административным истцом не представлено в суд данных об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству Гуань О.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – суд не находит.

С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 114, 150, 175 - 180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 40, 45, 67, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику Гуань О.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

       Председательствующий:                                                Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1338/2019 и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.