Решение по делу № 2-201/2015 (2-2699/2014;) от 01.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-201/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Кутбудинову ... о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... (место расположения обезличено)» обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком договор микрозайма № № №..., по которому предоставил заемщику сумму займа 30000 руб сроком на 6 месяцев с уплатой процентов на сумму займа 10 % в месяц. Займодавцем обязательство исполнено.

Заемщик уклоняется от исполнения обязательства, уплатил истцу лишь ../../.... г. одну сумму в размере 3000 руб, направлена в погашение процентов.

Размер процентов за период пользования суммой займа за 12 месяцев составляет 30000 руб * 10 % * 12 месяцев = 36000 руб – 3000 руб (выплачено ответчиком) = 33.000 руб.

Также начислены пени по условиям договора в размере 1 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за 330 дней просрочки с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 22730 руб (ежемесячный платеж 6888 руб * 1 % * 330 дней).

В соответствии с условиями договора и ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Кутбудинова А.Г. задолженность по договору микрозайма в размере 85726 рубля, из которых: основной долг 30.000 руб, проценты в размере 33.000 руб, пени в сумме 22726 руб, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб 78 коп.

О рассмотрении дела истец уведомлен повесткой, в судебное заседание его представитель Собянин О.В. действующий по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4,23,28).

Ответчик Кутбудинов А.Г. о слушании дела уведомлялся повесткой направленной по почте по месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении (л.д.23,27,29-30). В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представил.

С согласия истца дело рассматривается судом в заочном порядке по представленным заявителем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из письменного договора микрозайма от ../../.... г. № № №..., Кутбудинов получил от истца взаймы сумму 30.000 руб с оплатой процентов – 10 % в месяц на сумму займа, сроком до ../../.... г. с ежемесячным возвратом суммы займа и процентов равными платежами по 6888 руб ежемесячно согласно графика (л.д.7-9).

Договор сторонами подписан, содержит анкетные и паспортные данные заемщика, ответчик заключение договора не опроверг. Отметки на договоре о возврате всей суммы займа, иных документов подтверждающих данное обстоятельство нет.

Договор находится у займодавца, каких-либо исправлений, подчисток не содержит и подтверждает заключение между сторонами договора займа на содержащихся в них условиях.

Требования ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ соблюдены - договор займа составлен в надлежащей письменной форме, из текста договора видно, что деньги заемщиком получены на определенный срок в долг, все существенные условия займа – стороны, сумма, срок возврата, проценты и неустойка оговорены. Сумму займа в размере 30.000 руб ответчик получил в тот-же день согласно расходного кассового ордера (л.д.6). Закону заключенный договор займа соответствует.

Условий договора Кутбудинов не выполнил, сумму долга в установленный договором срок и по настоящее время в полном размере и начисленные на нее проценты не выплатил, приходные кассовые ордера, иной документ заимодавца о возврате займа, процентов суду не представил, а нахождение подлинного договора у истца, с учетом требований ст. 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что обязательство ответчиком не исполнено.

В период действия договора ответчик уплатила истцу в сумме лишь 3000 руб которые зачислены в погашение процентов, остаток основного долга составляет 30.000 руб.

Согласно правильного, проверенного судом расчета истца, кроме основного долга, задолженность заемщика по процентам составляет 33.000 рублей, пени за просрочку выплат 22726 руб (л.д.5).

Никаких надлежащих письменных доказательств с учетом требований ст. 162 п.1 Гражданского кодекса РФ в обоснование возражений, ответчик суду не представил, заявленное истцом требование в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг.

Времени для представления соответствующих доказательств и для подготовки к делу ему было предоставлено судом достаточно.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку не доказано иное, требование истца подтверждено надлежащими письменными доказательствами, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 809 п.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает выплату заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке установленных договором.

Ответчику начислены проценты на сумму займа за 12 истекших месяцев согласно расчета исходя из 10 % в месяц.

Расчет судом проверен, является правильным и кладется в основу решения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора займа и ст. ст. 310, 421, 807 п.1, 809 п.1, 810 п.1 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании основной суммы займа по договору в размере 30000 руб и процентов в сумме 33000 руб обоснованно и подлежит удовлетворению.

Условиями договора предусмотрена также выплата заемщиком пени в случае просрочки исполнения обязательства в размере 1 % суммы просроченной задолженности основного долга и подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, что требованиям ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ также соответствует.

Расчет пени за длительный период просрочки за 330 дней выполнен правильно. Оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не усматривается, сумма пени 22726 руб с учетом длительного периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства и также подлежит взысканию с заемщика полностью.

Итого к взысканию с ответчика: 30.000 руб (основной долг) + 33000 руб (проценты) + 22726 руб (пени) = 85726 руб.

Иск обоснован, доказан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут и подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2771 руб 78 коп, подтвержденные документально (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Кутбудинова ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «... (место расположения обезличено)» задолженность по договору микрозайма от ../../.... г. № №... в размере 85726 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 рублей 78 коп, а всего взыскать 88497 рублей 78 коп.

Направить ответчику в течение 3 дней копию заочного решения.

Кутбудинов А.Г. вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 февраля 2015 г.

Судья Д.А.Самохвалов