Решение по делу № 2-6203/2015 от 02.02.2015

№ 2-6203/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «МДМ-Банк» к маринюк Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Маринюк Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, а также взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства – <адрес>; месту регистрации – <адрес> (по адресу указанному в кредитном договоре, согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 8,72), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 69,70).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 23 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, процентам на сумму непросроченного основного долга - <данные изъяты> рубля, процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, штраф - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Из изложенного следует существенное нарушение ответчиком договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего- <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с маринюк Т.М. в пользу ОАО «МДМ-Банк» <данные изъяты> копейки в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.