Решение по делу № 2-1946/2016 ~ М-2528/2016 от 04.07.2016

К делу №г.

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года Крымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.

Установил:

ФИО1 С.О. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием т/с «Кия Пиканто» г/н № под управлением водителя ФИО7, которая при выезде на дорогу с прилегающей территории задним ходом не уступила дорогу т/с « Шевроле Круз» г/н № принадлежащего истцу, и допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец является собственником транспортного средства, что подтверждается свидетельством о праве.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в страховой компании ООО СК «Согласие», согласно данных справки о ДТП № составленной сотрудниками ИДПС ГИБДД.

В порядке прямого урегулирования страхового случая в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №, истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу было выплачено <данные изъяты> рублей.

Данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта, поэтому истец обратился к эксперту для определения суммы восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия и подлинник экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба, что подтверждается описью и почтовой квитанцией.

Считает, что его права нарушены, поскольку страховой компанией не выполнены требования ст. 929 ГК РФ и п. «б» ст.7, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате этого, был вынужден обратиться к ИП ФИО4, и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому. Сумму неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Так же просит взыскать штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме. Своими неправомерными действиями ответчиком причинен был моральный вред, который истец оценивает в размере 1 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца, размер страховой выплаты; неустойку (пеню); расходы по оплате услуг независимого оценщика; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также судебные издержки, состоящие из оплаты за доверенность, почтовые расходы; компенсацию за причиненный моральный вред, представительские расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие. В суд от представителя истца поступило заявление об уточнении иска, так как ответчиком было выплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы, понесенные истцом при подготовке иска в суд, которые состоят из почтовых расходов размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а так же материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО СК « Согласие», действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, так как ущерб возмещен, все обязательства перед истцом страховая компания исполнила, и в срок, предусмотренный законом, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями. Просила истцу в иске отказать в части стоимости материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении морального вреда, уменьшить размер штрафа и неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным которого признан водитель ФИО7, что подтверждено постановлением по делу об административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец является собственником транспортного средства, что подтверждается свидетельством о праве.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Согласие». Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения был подан в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, которые распространяются на правоотношения, возникшие по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ годи и на правоотношения, возникшие по страховому случаю, произошедшему после 01.09.2014г.

Между водителем ФИО1 и ООО СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства ОСАГО, серия ЕЕЕ №от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся действующим на момент наступления страхового случая.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли после 01.09.2014г. применению подлежит Федеральный закон «Об ОСАГО» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, в той части, которые вступили в силу с 01.09.2014г.

В силу ст. 14.1 Прямое возмещение убытков Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых зарегистрирована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что его доверителю страховой компанией ООО СК «Согласие» в качестве возмещения ущерба выплачено всего <данные изъяты> рублей.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что автомобилю истца причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не согласившись с суммой ущерба, ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что восстановительная стоимость поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит к взысканию разница между суммой ущерба определенная экспертом и суммой возмещенной ответчик в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) регламентируется, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Истцу выплачено в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Разница страховой суммы составляет ( <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно программе Почта России «отслеживание почтовых отправлений» ответчику ООО СК « Согласие» была направлена претензия истцом ДД.ММ.ГГГГ, которая прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответить на претензию ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1%, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, расчет неустойки, подлежащий взысканию следующий: <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представителем истца не доказан факт причинения морального вреда его доверителю. Поэтому суд считает, что в этой части необходимо истцу отказать.

Кроме того, представитель истца просит суд взыскать в пользу истца расходы на представителя, за оформление доверенности, почтовые расходы, а так же и оплату стоимости экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, а именно: <данные изъяты> рублей за нотариальные услуги, данная сумма указана в самой доверенности, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов за проведение экспертизы, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается квитанцией.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе и тот факт, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, а неустойка <данные изъяты> рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей. Уменьшение размера неустойки и штрафа до указанного предела является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При этом суд руководствуется ст. 333 ГК РФ. Само снижение имеет место только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Кроме того, учитывается понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которое является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки и штрафа, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик ООО СК «Согласие» не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 :

- <данные изъяты> рублей – сумма, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты;

- <данные изъяты> рублей - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки;

- <данные изъяты> рублей – сумма штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке;

- <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов за нотариальные услуги;

- <данные изъяты> рублей – расходы по оплате экспертизы;

- <данные изъяты> рублей расходы на представителя;

- <данные изъяты> рублей почтовые расходы, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с зачислением в бюджет муниципального образования <адрес> в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: