Решение по делу № 2-1289/2014 от 03.02.2014

№ 2-1289/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования «Капитал» к Пятышину С.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Пятышину С.И. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Плюс» (займодавцем) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3000 руб. в качестве займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 договора заем предоставляется заемщику под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до полного возврата займа. Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в виде штрафа в размере 500 рублей за каждые 16 дней просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Плюс» и истцом заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности с ответчика по договору займа перешло от ООО «Капитал Плюс» к истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) появилась задолженность в размере 3 000 руб. в виде основного долга, 31 500 руб. – процентов за пользование займом, 21 000 руб. - штрафа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также судебные расходы (л.д. 2-3, 5, 36).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Капитал Плюс» (займодавец, цедент) (л.д. 51).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил. Ранее представитель истца настаивал на удовлетворении иска по его доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Капитал Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не направлен, позиция по делу не выражена.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, позиция по делу не выражена. В связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ответчиком (заемщиком) в письменной форме заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 3000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до полного возврата займа согласно графику платежей (пункты 1.1, 1.2 и 1.4, л.д. 9-10). Факт передачи денежных средств займодавцем в сумме 3 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). При таких обстоятельствах сторонами согласованы существенные условия договора, предусмотренные статьей 807 ГК РФ, в связи с этим договор займа является заключенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования №, согласно которому цессионарий за плату приобрел у цедента право требования задолженности с ответчика по указанному договору займа (л.д. 16 с оборота). Договор является заключенным (ст. 432 ГК РФ), поскольку существенное условие договора (передаваемое право) определено, обязательства по договору уступки сторонами выполнены, обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено (статьи 382, 383 ГК РФ). В связи с этим истцу уступлено действительное право, а при таких обстоятельствах истец на основании статьи 384 ГК РФ вправе требовать с ответчика взыскания суммы займа, процентов, неустойки.

Из искового заявления следует, что сумма займа и процентов за пользование суммой займа по договору до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного им не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 3 000 руб. Расчет процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проверен судом и является правильным: 3 000 руб. * 1,5 % в день : 100 * 700 дней просрочки = 31 500 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд отмечает, что факт заключения договора займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует займодавцу требовать с заемщика взыскания процентов за пользование займом и пени до указанной в иске даты, поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа займодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом и пени, определенных договором, до полного исполнения заемщиком своих обязательств (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на срок более 16 дней в размере 500 руб. Из графика платежей и условий договора следует, что обязанность заемщика по уплате процентов и суммы займа определена 16 днями, на следующий день наступает последствие в виде уплаты штрафа в сумме 500 руб. Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет: 685 : 16 = 42 (количество просрочек), 42 раза * 500 руб. = 21 000 руб.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца, выигравшего иск, с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 865 руб. исходя из цены иска 55 500 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 250 руб., из пункта 3.7 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата услуг производится истцом (заказчиком) на расчетный счет исполнителя после подписания акта оказанных услуг. Однако этих документов истцом не представлено. В связи с этим оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с Пятышина С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования «Капитал» сумму основного долга в размере 3 000 руб., процентов за пользование займом в размере 31 500 руб., штрафа за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 21 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов