Решение по делу № 33-10146/2012 от 02.11.2012

Судья Свиридова И.Г. Дело № 33-10146

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Карпенко К.В. об оспаривании действий должностного лица - следователя СО при ОМВД России по Пограничному району Шаповалова А.В., по частной жалобе Карпенко К.В. на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 5 октября 2012 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпенко К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий следователя СО при ОМВД России по Пограничному району Приморского края. В обоснование заявленных требований указал, что 21 декабря 2010 года был задержан сотрудниками ОУР при ОВД по Пограничному муниципальному району по факту совершения преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированного в ОВД по Пограничному муниципальному району за номером .... 10 января 2011 года по факту совершения указанного преступления следователем Шаповаловым А.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Следователь в своем постановлении сослался на материал за номером ..., которого в ОВД по Пограничному району не существует. Просит признать действия следователя Шаповалова А.В. незаконными, устранить в полном объеме нарушение его прав и свобод.

Определением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 5 октября 2012 года в принятии указанного заявления отказано.

С определением не согласился Карпенко К.В., в частной жалобе просит определение отменить и направить заявление на рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, Карпенко К.В. фактически оспаривает процессуальные действия следователя Шаповалова А.В., совершенные в рамках возбужденного уголовного дела.

Указанные действия не подлежат обжалованию в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, действия лиц, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство) подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах судья правильно отказал в принятии заявления об оспаривании действия следователя Шаповалова А.В., поданного в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не правильная ссылка на статью 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую возвращение заявления, при том, что следовало сослаться на статью 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет не законности судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 5 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи