Решение по делу № 33-11129/2016 от 14.04.2016

Судья Дошин П.А. Дело № 33-11129/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрела в заседании от 11 мая 2016 года апелляционную жалобу Шальневой А.А.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпэкс» к Шальневой Алине Александровне о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Гридасовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «СтройИмпэкс» обратилось в суд с иском к Шальневой А.А. о взыскании задолженности по договору и неустойки. В обосновании иска указано, что 05 декабря 2013 г. между ООО «СтройИмпэкс» и Шальневой А.А. был заключен договор №Бал.-К-20/25-214-01/12.13 об участии в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлась <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. До настоящего времени право собственности Шальневой А.А. на указанную квартиру не зарегистрировано. В результате проведения бухгалтерской сверки, было выявлено, что денежные средства на расчетный счет, либо каким-либо иным образом в адрес ООО «СтройИмпэкс» не поступали, то есть оплата приобретаемого права не производилась. 13.10.2015 г. в адрес Шальневой А.А. было направлено письмо с просьбой погасить задолженность, образовавшуюся в результате невыполнения обязательств по оплате денежных средств по договору №Бал.-К-20/25-214-01/12.13 об участии в долевом строительстве жилого дома от 05 декабря 2013г., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного ответчица обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 591 408 руб. 68 коп. за период с 06.12.2013 г. по 14.10.2015г. Истец просит суд взыскать с Шальневой А.А. денежную сумму в размере 3630000 рублей по договору от 05.12.2013 г. №Бал.-К-20/25-214-01/12.13 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591408 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «СтройИмпэкс» заявленные исковые требования поддержал.

Представитель Шальневой А.А. в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Решением суда от 09 февраля 2016 года постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Шальневой Алины Александровны в пользу ООО «СтройИмпэкс» сумму по договору №Бал.-К-20\25-214-01\12.13 от 05.12.2013 г. 3 630 000 руб., неустойку 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 29 307 руб., всего общую сумму 3 759 307 (три миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч триста семь) рублей. Во взыскании остальной части суммы неустойки отказать. По исполнению решения суда отменить арест и запреты, наложенные определением суда от 19.12.2016 г. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Шальнева А.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2013 г. между сторонами был заключен договор №Бал.-К-20/25-214-01/12.13 об участии в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлась <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В настоящее время за ответчицей признано право собственности на указанный объект недвижимости, однако государственная регистрация права не произведена.

По утверждению истца, в результате проведения бухгалтерской сверки было выявлено, что денежные средства на расчетный счет либо каким-либо иным образом в адрес ООО «СтройИмпэкс» не поступали.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что стоимость спорного объекта ответчицей не оплачена, договор участия в долевом строительстве не расторгнут, недействительным не признан, ответчица помещение по договору долевого участия не возвратила, то есть от исполнения договора не отказалась, поэтому на ней лежит обязанность по оплате истцу суммы по исполненному им договору.

При этом суд сослался на объяснения ответчицы, признавшей, что денежные средства за квартиру передавались физическому лицу, не являющемуся представителем истца, данные средства не приходовались бухгалтерией юридического лица.

Доводы ответчицы о том, что факт оплаты по договору подтверждается самим договором, согласно которому с момента подписания акта приема-передачи либо одностороннего акта настоящий договор считается исполненным, на него распространяются требования ст. 408 ГК РФ (прекращение обязательств исполнением), верно не приняты судом во внимание, так как никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт внесения ответчицей денежных средств по вышеупомянутому договору, по делу не представлено.

Кроме того, как видно из решения Балашихинского городского суда Московской области от 25.09.2015 г. по делу по иску ООО «СтройИмпэкс» к Шальневой А.А. о расторжении договора от 05.12.2013 г. №Бал.-К-20/25-214-01/12.13, при разрешении спора суд пришел к выводу о том, что Шальневой А.А. не исполнены условия договора по оплате стоимости объекта по спорному договору.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленный иск и взыскал с ответчицы в пользу истца сумму по договору №Бал.-К-20\25-214-01\12.13 от 05.12.2013г. в размере 3 630 000 руб., а также неустойку, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 29 307 руб.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как повторяют возражения ответчицы на иск, основаны на неверном применении норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленным по делу доказательствам, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шальневой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: