Решение по делу № 2-965/2017 ~ М-15244/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-965/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 января 2017 года гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Косныревой Н.К. к ООО «Миллениум» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Косныревой Н.К. к ООО «Миллениум» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ** ** ** № ..., в сумме ...., неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор от ** ** ** № ... об оказании платных медицинских услуг. В дальнейшем истец предложила ответчику расторгнуть договор, на что он дал свое согласие и обязался возвратить истцу уплаченную по договору сумму .... ** ** ** между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, между тем ответчик от возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, уклоняется. Поскольку для оплаты цены договора истец взяла кредит в банке, несвоевременным возвратом денежных средств ей причинены убытки в размере процентов, уплаченных по кредитному договору.

В судебном заседании Коснырева Н.К. не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Адаховский Д.И. в судебном заседании доводы иска поддержал.

ООО «Миллениум» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило, о рассмотрении дела без участия своего представителя или об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Миллениум» (исполнитель) и Косныревой Н.К. (пациент) был заключен договор от ** ** ** № ... об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать пациенту платные медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно перечню, определенному в договоре и прейскуранту на оказание платных медицинских услуг по цене ...., с учетом скидки – ...

Согласно п. 6.1-6.3 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон.

Договор расторгается в случае отказа пациента после заключения договора от излучения медицинских услуг. Отказ пациента от получения медицинских услуг по договору оформляется в письменной форме, при этом пациент
оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе пациента скидка аннулируется, а стоимость фактически оказанных услуг подлежит возмещению исходя из стоимости единичной услуги в соответствии с действующим Прейскурантом ООО «Миллениум».

** ** ** между сторонами заключено письменное соглашение о расторжении договора от ** ** ** № ... об оказании платных медицинских услуг, в котором установлено, что стороны расторгают договор с ** ** **. Пациент по соглашению сторон возвращает медицинские услуги, а Исполнитель тем самым возвращает полученные денежные средства в полном объеме, согласно условиям договора.

Согласно представленному запросу на возврат денежных средств истцом возвращены медицинские услуги на сумму ...

Между тем, как следует из объяснений стороны истца, представленной суду претензии от ** ** ** и ответа на претензию от ** ** **, денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству предложено ответчику представить доказательства, обосновывающие его возражения против иска.

Между тем, доказательств, опровергающих доводы истца или подтверждающих факт выплаты денежных средств, ООО «Миллениум» суду не представило.

Поскольку истец Коснырева Н.К. заключила договор оказания платных медицинских услуг в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения сторон регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями указанной нормы и условиями заключенного договора сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого ООО «Миллениум» обязалось возвратить Косныревой Н.К. полученные денежные средства в сумме ...

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Основываясь на приведенных нормах, суд считает требования Косныревой Н.К. о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с претензией о возврате денежных средств ** ** **, таким образом, денежные средства подлежали возврату ответчиком не позднее ** ** **

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, истец имеет право на взыскание неустойки.

Размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит:

...

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки составит ...

Так как истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме ...., суд, действуя в пределах заявленных требований, взыскивает неустойку в указанном истцом размере.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав Косныревой Н.К. как потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу Косныревой Н.К. компенсацию морального вреда в сумме ...

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования, заявленные КРОО «Защита потребителей» в пользу Косныревой Н.К., признаны подлежащими удовлетворению, суд взыскивает с ООО «Миллениум» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит ...., из которых .... подлежат взысканию в пользу истца и ... коп. подлежат взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей».

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере процентов, уплаченных по кредитному договору № ... от ** ** ** с АО «Банк Русский Стандарт», поскольку истец заключила указанный договор в собственных интересах, в соответствии с договором приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, расходы истца по уплате процентов за пользование кредитом не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащими действиями (бездействием) ответчика и не могут расцениваться как убытки, причиненные ей ООО «Миллениум».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Миллениум» в пользу Косныревой Н.К. денежные средства, уплаченные по договору от ** ** ** № ..., в сумме ...., неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Взыскать с ООО «Миллениум» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

В удовлетворении иска КРОО «Защита потребителей» в интересах Косныревой Н.К. к ООО «Миллениум» о взыскании убытков отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Никитенкова