Решение по делу № 1-500/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-500/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года              г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Чернявского В. А.

адвоката Кумакшевой И. К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимой Дзявун Н. А.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Гамовой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дзявун Н.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1 апреля 2014 года, около 21 часа 15 минут, Дзявун Н. А. находилась в зале у себя по адресу: <адрес>, где у неё произошел скандал со <данные изъяты> ФИО1 В ходе ссоры у Дзявун Н. А. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Дзявун Н. А. 1 апреля 2014 года около 21 часа 20 минут, прошла в кухню, где с поверхности кухонного стола взяла в правую руку кухонный нож, после чего вернулась в зал, где в ходе ссоры с ФИО1, осознавая противоправность, а также возможные тяжкие последствия своих действий для жизни и здоровья последнего, и осуществляя свои противоправные намерения, умышленно нанесла данным ножом своему сожителю ФИО1 два удара в область живота. В результате умышленных преступных действий Дзявун Н. А. причинила ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде непроникающей раны передней брюшной стенки, проникающей раны передней брюшной стенки с ранением печени, малого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, сопровождающейся гемоперитонеумом, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Дзявун Н. А. и её адвокат Кумакшева И. К. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая Дзявун Н. А. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что подсудимая Дзявун Н. А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой Дзявун Н. А. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Дзявун Н. А. доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, <данные изъяты>, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, который просит не лишать её свободы, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение ущерба, а также явку с повинной, так как она объяснение по данному преступлению с изложением обстоятельств дела давала до возбуждения уголовного дела (л.д.10). Суд также принимает во внимание то, что подсудимая, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, на здоровье не жалуется и то, что потерпевший к ней никаких материальных и моральных претензий не имеет.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Дзявун Н. А. возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам чч. 1,5 ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дзявун Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - 2 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Дзявун Н. А. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства и работы, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дзявун Н. А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож и футболку мужскую серого цвета с повреждениями и со следами вещества бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:            .          Р. Я. Бикмаев

.

.