Решение по делу № null от 15.12.2008

PAGE  6

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении конкурсного производства

     г. Ставрополь                                                                             15 декабря 2008 года

                                                  Дело № А63-10540/2007-С5-7

    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи  Есауленко Л. М., судей Денека И.М., Просоловой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., рассмотрев материалы дела № А63-10540/2007-С5-7 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетонно-растворный завод», г.Невинномысск – вопрос о завершении конкурсного производства, распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Сергиенко Д.Ю., представителя уполномоченного органа – МРИ ФНС № 8 по Ставропольскому краю Калмыковой В.М. (доверенность от 17.04.2008 г. № 26 НПСК 532357), установил.      

      В арбитражный суд обратился уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод», г.Невинномысск (далее – должник). Основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие просроченной задолженности должника по платежам в бюджеты всех уровней в общей сумме  474 544,84 руб., в том числе по основному долгу – 440 183,25 руб., пеням – 361,59 руб.

      Определением суда от 06.09.2007 г. заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено дело № А63-10540/2007-С5-7 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетонно-растворный завод», определением от 15.10.2007 года в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Сергиенко Д.Ю.  Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2008 года по делу А63-10540/2007-С5-7 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сергиенко Д.Ю., исполнявший обязанности временного управляющего должником.

    После завершения всех мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий представил суду отчёт, протокол собрания кредиторов и другие документы, подтверждающие проведение всех необходимых действий в процедуре конкурсного производства. Заявлено  ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

      Из представленных суду документов следует, что в соответствии с Федеральным законом от  26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату закрытия реестра требований кредиторов (19.06.2008 г.) установлены и включены в реестр кредиторов требования кредиторов на общую сумму 1 298 136,38 руб., в том числе: первая очередь – отсутствует, вторая очередь – 107 871,60 руб., третья очередь всего: 970 917,29 руб., в том числе: основной долг – 751 569,8 руб., финансовые санкции – 219 347,49 руб.  (МРИ ФНС № 8 по Ставропольскому краю и ОАО «Ставропольэнергосбыт»).

    Инвентаризация  имущества должника проведена (приказ № 2 от 1.04.2008 г.), оценка имущества не производилась. Имущество, выявленное в ходе инвентаризации, списано комиссией. Иного имущества в ходе конкурсного производства не обнаружено. Погашение требований, включённых в реестр кредиторов, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Расчётные счета должника закрыты.

    По окончании конкурсного производства конкурсным управляющим представлен отчёт, в котором отражены сведения о выполненных действиях.

      Отчёт конкурсного управляющего был рассмотрен на собрании кредиторов (протокол от 13.10.2008 года).

     В связи с тем, что все необходимые действия конкурсным управляющим произведены, он ходатайствует о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Бетонно-растворный завод».

      Представитель Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Ставропольскому краю  поддержал заявленное конкурсным управляющим ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение конкурсного управляющего, арбитражный суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении должника - завершению по следующим основаниям.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.         

    Как видно из представленного суду отчёта, конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства отсутствующего  должника.

    В соответствие с частью 3 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

    В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, чьи требования в ходе конкурсного производства не были погашены в полном объёме, имеют право требования обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.    

      С учётом завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражный суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Бетонно-растворный завод». Как установлено из материалов дела, конкурсная масса должника не сформирована по причине отсутствия какого-либо имущества.

      Как следует из представленного арбитражным управляющим Сергиенко Д.Ю. расчёта, выплате за счёта заявителя – уполномоченного органа – подлежат:

      - вознаграждение в размере 20 000 руб. – вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства (исходя из 10 000 руб. за каждую процедуру);

      - стоимость публикации сведений о банкротстве должника – 9 297 руб., в том числе: 4 743 руб. – объявление о введении наблюдения и 4 554 руб.  – объявление об открытии конкурсного производства;

      - 199 руб. – оплата сведений о должнике (ответ из БТИ);

      - 2 543 руб. – стоимость горюче-смазочных материалов, израсходованных на поездки арбитражного управляющего к месту нахождения должника.

      ИТОГО: 32 039 руб.

     В судебном заседании 16.12.2008 г. Сергиенко Д.Ю. уменьшил общую сумму расходов на 10 000 руб., суд принял уменьшение суммы расходов как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К рассмотрению судом подлежит сумма 22 039 руб.

      Представитель уполномоченного органа согласен с уменьшением Сергиенко Д.Ю. общего размера расходов, определение окончательное суммы оставил на усмотрение суда.                

      Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

      Статей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.

      Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

      Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определён статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

      Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющих и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).  

      На основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

      Факт отсутствия какого-либо имущества у должника подтверждён материалами дела.

      Следовательно, расходы на публикацию объявлений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства подлежат возмещению за счёт инспекции, поскольку обязанность по опубликованию этих сведения возникла у временного управляющего в силу положений статьи 29 Закона о банкротстве, эти расходы составляют

9 297 руб. и подтверждены счётом № 26/0000840 от 23.11.2007 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.12.2007 г., актом № 26/0000889 от 10.12.2007 г. об оказании услуг, квитанцией от 11.04.2008 г. об оплате через отделение Сбербанка РФ 4 554 руб. Стоимость оказанных услуг по выдаче справки БТИ подтверждена договором № 13850-ИФ от 13.08.2008 г., кассовым чеком на оплату суммы 199,67 руб. Стоимость ГСМ подтверждена кассовыми чеками АЗС на сумму 2 543 руб.  

      В части определения размера вознаграждения арбитражному управляющему за осуществление процедуры наблюдения в сумме 10 000 рублей ( с учётом уточнения) заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

      В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

      Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредиторами (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее 10 тысяч рублей.

      При разрешении вопроса о размерах вознаграждения арбитражного управляющего оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объёма и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который решает вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

      Право на вознаграждение определяется не статусом временного управляющего, а действиями, соответствующими этому статусу. Арбитражным управляющим Сергиенко Д.Ю. за период наблюдения и конкурсного производства истребованы необходимые документы, оформлены финансовые анализы, подготовлены отчёты,  проведены собрания кредиторов, следовательно, вознаграждение в сумме 10 000 рублей является обоснованным, целесообразным и достаточным.   

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 26, 59, 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г., суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

    Завершить конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод», г.Невинномысск Ставропольского края.

    Копию настоящего определения направить органу, осуществляющему государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод», г.Невинномысск.

    Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод», г.Невинномысск.

     Конкурсному управляющему представить копию свидетельства о внесении записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

     Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной Инспекции № 8 по Ставропольскому краю в пользу арбитражного управляющего Сергиенко Дмитрия Юрьевича (22.11.1978 г.рождения, место рождения – г.Ставрополь, ИНН 505004384368, ЕГРИП 304263526100281, проживает по адресу: г.Ставрополь, ул.Васякина, 117-а) – 22 039 руб. расходов, связанных с рассмотрением в арбитражном суде дела о банкротстве ООО «Бетонно-растворный завод», в том числе вознаграждение.

      Выдать исполнительный лист.

      Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Л.М.Есауленко

Судьи                                                                                            И.М.Денека

                                                                                                      А.Т.Просолова