Решение по делу № 33-6870/2016 от 12.10.2016

Судья Петрова М.В.             Дело № 33-6870/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Пантюхина В.А. на решение Княжпогостского районного суда от 12 июля 2016 года, по которому

в удовлетворении иска Пантюхина В.А. к администрации городского поселения «Емва» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о признании жилого помещения пригодным для проживания и постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части признания жилого помещения пригодным для проживания, отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Пантюхина В.А. и его представителя –<Фамилия обезличена>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантюхин В.А. обратился в суд с заявлением к администрации городского поселения «Емва» о признании незаконным заключении межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о признании жилого помещения пригодным для проживания и постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части признания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> пригодным для проживания, ссылаясь на отсутствие в спорном жилом доме централизованных систем отопления, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена собственник ? доли спорного жилого дома, в отношении которого проводилось обследование - <Фамилия обезличена>

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пантюхин В.А. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно заключению межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, жилое помещение в <Адрес обезличен> Республики Коми соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания, стены дома ровные, перекосов, выпучиваний нет, несущие конструкции без перегибов, фундамент дома в удовлетворительном состоянии.

<Дата обезличена> постановлением администрации городского поселения «Емва» <Номер обезличен> «О признании жилых помещений пригодными для постоянного проживания граждан» жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, признано пригодным для проживания.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. ст. 12, 13, 32).

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признании помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в установленном порядке.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти,, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Исходя из пункта 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается не пригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Раздел III вышеназванного Положения определяет основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из представленного в материалах дела технического паспорта, квартира, в которой проживает истец, находится в двухэтажном доме, <Дата обезличена> года постройки, материалы стен: селикатно- бетонные блоки; брусчатые, общей площадью <...> к.м.

В обоснование несогласия с заключением межведомственной комиссии и оспариваемого постановления АГП «Емва» Пантюхин В.А. и его представитель указывали на отсутствие в спорном жилом доме централизованных систем отопления, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

Вместе с тем, абзацем вторым пункта 41 раздела 3 Положения предусмотрено, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно - и двухэтажном жилом доме.

Довод жалобы со ссылкой на пункт силу п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) несостоятелен, поскольку указанный пункт находится в разделе 2 Положения, закрепляющем требования, которым должно отвечать жилое помещение, а не основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Все выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы правильности выводов суда по существу спора не опровергают, они не могут служить основанием для отмены решения по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи