Решение по делу № 2-1767/2015 ~ М-1116/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1767/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

13 марта 2015 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе:

Председательствующего -судьи Тучиной О.В.,

при секретаре Лусниковой С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску (иные данные) и (адрес) к Яхонтову О. С. о возложении обязанности по сдаче печати нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

(иные данные) по (адрес) и (адрес) обратилось в суд с иском к Яхонтову О. С. о возложении обязанности по сдаче печати нотариуса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно поступившему ходатайству, просил передать дело по подсудности по его месту жительства, так как зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) (Якутия), (адрес).

Представителем истца Григорив О.В. представлены возражения на ходатайство Яхонтова О.С., согласно которым ответчик с сентября 2011г. проживал и осуществлял нотариальную деятельность в (адрес), принимал личное участие в 2014 году в судебных заседаниях по иску (иные данные) (адрес)» о лишении его права нотариальной деятельности, лично получал в декабре 2014г. – январе 2015г. письма, направленные Главным управлением по адресу его фактического места жительства – (адрес).

Кроме того, Яхонтовым О.С. была подана жалоба на определение суда первой инстанции от (дата) в которой он просит отсрочить исполнение решения Центрального районного суда от (дата). о лишении его права нотариальной деятельности до 30.04.2015г., в связи с тем, что с 24.01.2015г. выезжает в (адрес) на лечение, что свидетельствует о том. что с сентября 2011г. Яхонтов О.С. по указанному им в ходатайстве адресу не проживал. Просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, дело рассмотреть по последнему его известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, определяющей общее правило территориальной подсудности, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 2 Федерального закона от (дата) №127-ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием (дата) г.), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами не допускаются.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда (адрес) с учетом указанного истцом в исковом заявлении адреса ответчика: (адрес).

Как установлено, в судебном заседании на момент принятия судом иска Яхонтов О.С. по указанному адресу не проживал, а проживал и был зарегистрирован по адресу (адрес) (Якутия), (адрес).

Направленная Яхонтову О.С. судебная повестка по адресу указанному в исковом заявлении: (адрес), возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно акту от 27.02.2015г. по адресу: (адрес) расположен офис «Защита прав автовладельцев Автоюрист».

На основании решения Центрального районного суда (адрес) от (дата) прекращена деятельность нотариуса нотариального округа (адрес) Яхонтова О.С. Решение вступило в законную силу (дата) года.

Приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес) и (адрес) от 08.12.2014г. №135-н полномочия Яхонтова О.С. по совершению нотариальных действий прекращена с (дата).

Из представленной в материалы дела жалобы на определение суда первой инстанции от 22.01.2015г., поданной Яхонтовым О.С., по гражданскому делу (№) года, по исковому заявлению Некоммерческой организации «Нотариальная палата (адрес)» к Яхонтову О. С. о лишении нотариуса права осуществления нотариальной деятельности, представленному истцом, следует, что местом своего нахождения ответчик также указывает: Республику Саха (Якутия), (адрес), а в тексте жалобы содержится указание на то, что с (дата)г. Яхонтов О.С. находится в (адрес) на лечении.

Кроме того, настоящее ходатайство Яхонтова О.С. о передаче дела по подсудности подано и подписано его представителем Пацевым Д.А., действующим на основании доверенности от 26.01.2015г. (адрес)4, нотариально удостоверенной нотариусом (адрес), что также подтверждает отсутствие Яхонтова О.С. в (адрес).

Таким образом, у суда отсутствуют данные о том, что на день обращения с исковым заявлением в суд Яхонтов О.С. проживал в (адрес), при этом его деятельность нотариуса в (адрес) также прекращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству суд с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК.

Доводы возражений истца о том, что изначально дело принято к производству без нарушения правил подсудности, суд признает необоснованными, поскольку как установлено выше на момент принятия иска Яхонтов О.С. не проживал в квартире по указанному в иске адресу: (адрес).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не подсудности дела Центральному районному суду (адрес), которым дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Среднеколымский районный суд (адрес) (Якутия) по месту жительства ответчика на основании ходатайства ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес) и (адрес) к Яхонтову О. С. о возложении обязанности по сдаче печати нотариуса передать для дальнейшего рассмотрения в Среднеколымский районный суд (адрес) (Якутия)по подсудности ((адрес)).

Определение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд (адрес).

Судья                             О.В. Тучина