Решение по делу № 11-135/2015 от 20.03.2015

Мировой судья Сухова И.В.                     

Дело №11-135/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года                                    г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Ахметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 22 января 2015 года по иску ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» к ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 19106 рублей 70 копеек. Взыскать с ФИО10 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 764 рубля 27 копеек.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя, поддержавших жалобу, а также представителя ООО УК «Сервис-Гарант», просившего суд в удовлетворении жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Сервис-Гарант» (далее – истец, УК) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 19106 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Мировой судья приняла решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд решение мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 12 декабря 2014 года отменить и принять новое решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью <номер изъят>, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес изъят>. Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО1 и ее сын ФИО5 Истец ООО УК «Сервис-Гарант» осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по данному адресу.

Как следует из представленного УК расчета, произведенного в соответствии с законом, у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 19106 рублей 70 копеек за период с 1 марта 2014 года по 30 сентября 2014 года. Образование задолженности свидетельствует о нарушении ответчиком ее обязанности по полному и своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Проанализировав представленные суду первой инстанции доказательства, а также основываясь на нормах действующего закона, мировой судья правомерно пришла к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска. Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что ответчик была лишена возможности предоставить какие-либо доказательства в опровержение иска УК, а поэтому, суд апелляционной инстанции не вправе принять дополнительные доказательства по данному делу, представленные ответчиком уже после принятия решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани по данному делу является законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 22 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Советского

районного суда г. Казани                             Д.А. Бусыгин