Решение по делу № 2-30/2018 (2-1283/2017;) ~ М-1155/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиПетуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием

ответчика Заремба М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Заремба М. М., Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Заремба М.М. о взыскании с наследников, вступивших в наследство на имущество Заремба Вадима Михайловича, задолженности по кредитному договору № 039397/208КС/2014-7 от 18.09.2014 года в размере 67972,18 рублей, из которых 67746,12 рублей – задолженность по основному долгу, 226,06 рублей - задолженность по процентам по срочному основному долгу и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2239,17 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.09.2014 года между ОАО «МДМ Банк» и Заремба В.М. заключен кредитный договор № 039397/208КС/2014-7, согласно условиям которого банк предоставил Заремба В.М. кредит по программе «Гарантированный кредит» в размере 120000 рублей под 17,50 % годовых сроком действия кредитного договора 36 месяцев. В связи с образовавшейся задолженностью была получена информация о смерти заемщика, информация о наследниках заемщика может быть выдана нотариусом только по запросу суда.

Определением суда от 04.12.2017 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Истец ПАО «БИНБАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ООО «Альфа Страхование-Жизнь», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» отказать в связи с тем, что наследники умершего Заремба В.М., застрахованного, в том числе по риску «Смерть застрахованного», с заявлением о страховой выплате не обращались, в связи с чем решение по данному событию не принималось.

Третье лицо Заремба В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Ответчик Заремба М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является единственным наследником своего сына Заремба В.М., после смерти которого принялнаследствов виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обстоятельств, изложенных в иске, не оспаривал. Подтвердил, что к страховщику ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, занимается сбором необходимых документов.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи1142 ГК РФследует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленностионих наследников при принятиинаследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшиенаследствонаследники независимо от основаниянаследованияи способа принятиянаследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявшийнаследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядкенаследованияк наследникам, принявшимнаследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нимимущества.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 года ОАО «МДМ Банк» на основании кредитного договора № 039397/208КС/2014-7 от 18.09.2014 года предоставил Заремба В.М. кредит по продукту «Гарантированный кредит» на сумму 120000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых.

Индивидуальными условиями кредитного договора, Условиями кредитования по продукту «Гарантированный кредит для своих», являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и сроки которых устанавливаются графиком.

Графиком возврата кредита установлено погашение долга 18 числа каждого месяца платежами по 4308 рублей, а в последний месяц 4286,71 рублей.

Согласно представленным свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу ПАО «БИНБАНК», сведениям из ЕГРЮЛ 16 марта 2015 года наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «МДМ Банк», 18 ноября 2016 года в связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством), ПАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

Кредитный договор, заключенный между сторонами, был обеспечен договором страхования жизни и здоровья, оформленным путем выдачи полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/211/429722466 от 18.09.2014 года, из содержания которого усматривается, что между Заремба В.М. (страхователь, застрахованный) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного, инвалидность 1 или 2 группы, нетрудоспособность застрахованного.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь/застрахованный, а в случае его смерти – его наследники.

Из документов, представленных истцом, следует, что заемные денежные средства в сумме 120000 рублей заемщиком Заремба В.М. были получены. Согласно выписке по счету платежи в погашение кредита и процентов вносились заемщиком по графику, последний платеж произведен 18.03.2016 года.

Согласно копии свидетельства о смерти, записи акта о смерти № 47 от 28.03.2016 года Заремба В.М. умер 26.03.2016 года.

Постановлением УУП Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти Заремба В.М. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно акту медицинского исследования труда № 27 от 28.03.2016 года смерть Заремба В.М. наступила от острой каронарной недостаточности на фоне острого трансмурального инфаркта миокарда левого желудочка сердца с переходом на перегородку.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Заремба В.М. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на 24.07.2017 года составляет 67972,18 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 67746,12 рублей, задолженность по процентам по срочному основному долгу – 226,06 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А., после умершего 26.03.2016 года Заремба В.М. открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются отец Заремба М.М., мать Заремба М.Т., сын Заремба В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство принял отец наследодателя Заремба М.М. согласно поступившего 16.08.2016 года заявления о принятии наследства по закону, мать наследодателя Заремба М.Т. отказалась от причитающегося наследства в пользу отца наследодателя Заремба М.М.

13.10.2016 года на основании заявления Заремба М.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, реестровый №.

Таким образом, в силу указанных норм права Заремба М.М., принявшийнаследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества, а поэтому требования банка к нему являются законными.

Согласно данным кадастрового паспорта на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> свидетельства о праве на наследство по закону кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 720709,56 рублей, стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> составляет 480473,04 рублей. Стоимость перешедшего к наследнику имуществасущественно превышает размер задолженности в размере 67972,18 рублей перед истцом. Ответчиком не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимостьнаследственногоимущества.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГПК РФ, рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиком требования в части размера исковых требований не оспорены.

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Условий страхования, смерть застрахованного Заремба В.М. имеет признаки страхового случая. Вместе с тем, основанием для страховой выплаты является направление страховщику представителем страхователя (застрахованного) заявления на осуществление страховой выплаты с приложением комплекта документов.

При таких обстоятельствах наследник застрахованного Заремба М.М. не лишен возможности получить в установленном условиями страхования порядке от ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую выплату, предусмотренную договором страхования, во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств не имеется.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в пользу банка с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», посколькув данном случае в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники умершего страхователя, застрахованного лица, а не банк.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 810, 819, 112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору стороной ответчика не представлено, принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего Заремба В.М. – Заремба М.М. с учетом стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Заремба М.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239,17 рублей, подтвержденные платежным поручением № 74 от 28.09.2017 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Заремба М. М. удовлетворить.

Взыскать с Заремба М. М. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 039397/208КС/2014-7 от 18.09.2014 года в размере 67972,18 рублей, из которых 67746,12 рублей – задолженность по основному долгу, 226,06 рублей - задолженность по процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239,17 рублей, а всего 70211 (семьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.