Решение по делу № 1-35/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-35/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2016 года с. Хандагайты                        

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва Ооржак Ш.Б.,

потерпевшего Т.,

обвиняемого Лопсан-Серена К.М.,

защитника Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение № 569 и ордер № 004512 от 11 июля 2016 г.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Лопсан-Серена К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопсан-Серен К.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2016 года около 23-00 часов 05 минут Лопсан-Серен К.М. и его одноклассник Т., находясь на кухне квартиры <адрес> распивали спиртные напитки, и оба находились в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, и Лопсан-Серен Ким взял в руки кухонный нож. Когда Т. сказал Лопсан-Серену К.: «Если ты взял в руки нож, то сможешь ли ударить меня этим ножом?», Лопсан-Серен К. ответил, что сможет. В ходе возникшей ссоры у Лопсан-Серена возникли личные неприязненные отношения к Т., и у него возник умысел на причинение телесных повреждений полседнему. Лопсан-Серен К., осознавая, что при ударе ножом Т. может получить телесные повреждения, умышленно не установленным во время дознания ножом, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Тюлюшу в область левого плеча. Таким образом, Лопсан-Серен К. своими преступными действиями причинил Т., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сквозную колото-резаную рану левого плеча, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании потерпевший Т. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лопсан-Серена К.М. в связи с примирением с ним, поскольку его одноклассник Лопсан-Серен принес ему извинения, раскаялся, и он принял извинения своего друга, так как тот возместил причиненный ему вред путем передачи денежных средств на покупку лекарств, претензий материального и морального характера к нему в настоящее время он не имеет.

В судебном заседании обвиняемый Лопсан-Серен К.М. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, глубоко раскаивается в содеянном. В настоящее время он сделал для себя соответствующие выводы, осознал свои действия и перед судом тоже приносит извинения своему другу.

Защитник Монгуш А-Х.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ее подзащитный Лопсан-Серен К.М. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, ранее не судим, сделал соответствующие выводы, с места жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Ооржак Ш.Б. не возражала против прекращения дела за примирением сторон, так как имеются правовые основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лопсан-Серен К.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

С места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в дежурную часть ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» не доставлялся, на учете УУП не состоит, в общении с людьми проявляет уважение, ранее привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР.

Судом установлено, что обвиняемый Лопсан-Серен К.М. загладил вред, причиненный потерпевшему путем передачи ему денежных средств, принес ему извинения, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к обвиняемому, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Позиция потерпевшего, просившего о прекращении дела по указанному им основанию, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего не имеется.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, признанием вины и раскаянием в содеянном обвиняемый Лопсан-Серен К.М. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. Возражений от обвиняемого и защитника не поступило.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Ввиду освобождения Лопсан-Серена К.М. от уголовной ответственности примененная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лопсан-Серена К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Лопсан-Серену К.М. в виде обязательства о явке ввиду его освобождения от уголовной ответственности отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           В.О. Куулар