Решение по делу № 2-3669/2015 от 11.09.2015

Дело №2-3669/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Царьковой О.В.,

с участием:

представителя истца Цулина А.И. - адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от 07.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цулина А,И. к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цулин А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виком», указав, что 25.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которому Цулин А.И. принял обязанности выполнения штукатурных работ в МДОУ – детский сад на 240 мест в первом микрорайоне комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес> и автомобильной дорогой на <адрес> (в районе реки Тавла) г.Саранска. Стоимость работ определена в размере <...>. Работы были выполнены 21.04.2015 в объеме 2 399 кв.м. штукатурки внутренних стен на общую сумму <...>. Ответчик произвел частичную оплату по договору на лицевой счет истца, оплатив 10.03.2015, 12.03.2015, 26.03.2015, 01.04.2015, 08.04.2015, 07.05.2015 по <...> на сумму <...>, а также 20.07.2015 на сумму <...>, а всего в сумме <...>. Задолженность составила <...>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>

В судебном заседании 27.10.2015 истец Цулин А.И. уточнил исковые требования, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами составили <...>, а количество дней просрочки обязательства – 113 дней.

Истец Цулин А.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется подпись в расписке от 27.10.2015.

Представитель истца Цулин А.И. - адвокат Гурьянов В.М., представивший удостоверение <...> и ордер <...> от 07.09.2015, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виком» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебным извещением, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие истца Цулина А.И., представителя ответчика ООО «Виком».

Допрошенные в качестве свидетелей Б., Ж. пояснили суду, что вместе с Цулиным А.И. осуществляли штукатурные работы на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес> и автомобильной дорогой на <адрес> (в районе реки Тавла) <адрес>. МДОУ - детский сад на 240 мест». Работы осуществлялись на основании договора от 25.02.2015, заключенного между ООО «Виком» и Цулиным А.И. Работы были начаты в конце февраля 2015 года и закончены 21.04.2015. Однако ООО «Виком» выполненные работы оплатило только частично. Они в трудовых отношениях с ООО «Виком» не состояли. Им известно, что при заключении договора между сторонами была договоренность о том, что налог на доходы физических лиц будет оплачен Цулиным А.И.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела судом установлено 25.02.2015 между ООО «Виком» (заказчик) и Цулиным А.И. (исполнитель) был заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению штукатурных работ на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес> и автомобильной дорогой на <адрес> (в районе реки Тавла) <адрес>. МДОУ – детский сад на 240 мест». Стоимость работ определена в размере 180 рублей за 1 кв.метр. Расчеты производятся по факту выполненных работ, через 2 недели после подписания акта выполненных работ. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после завершения всех работ. Причитающиеся суммы оплачиваются либо наличным расчетом, либо путем перечисления денежных средств на счет <...> Сбербанка России. Договор подписан сторонами, имеется оттиск печати.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что работы по договору выполнены им в полном объеме, однако оплата ответчиком произведена частично, задолженность составляет <...>.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из буквального толкования договора от 25.02.2015, следует, что ООО «Виком» должно было оплачивать работу, фактически выполненную истцом Цулиным А.И. Факт выполнения работ, указанных в договоре от 25.02.2015 ответчик не оспаривает.

Из материалов дела установлено, что ООО «Виком» частично оплатило Цулину А.И. выполненные им штукатурные работы в сумме <...>, о чем суду представлены платежные поручения от 26.03.2015 <...> на сумму <...>, от 12.03.2015 <...> на сумму <...>, от 11.03.2015 <...> на сумму <...>, от 20.07.2015 <...> на сумму <...>, от 07.05.2015 <...> на сумму <...>, от 08.04.2015 <...> на сумму <...>, от 01.04.2015 <...> на сумму <...>.

В тоже время истцом представлена суду расписка прораба ООО «Виком» Биксалиева Р.Х. о том, что работы выполнены в объеме <...> на сумму <...>.

Участвующая в судебном заседании 19.10.2015 представитель ООО «Виком» Рыженкова Е.А. факт осуществления Цулиным А.И. штукатурных работ в соответствии с договором от 25.02.2015, а также стоимость выполненных работ в сумме <...> не оспаривала. Считала, что задолженность составляет <...> с учетом вычетом 13% налога на доходы физических лиц.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, основываясь на указанных правовых нормах, учитывая, что работы по договору подряда истцом выполнены в полном объеме, работы фактически приняты ответчиком, суд считает, что ответчик обязан был оплатить работу в сумме <...>

Довод представителя ответчика о том, что сумма должна был уплачена подрядчику с учетом вычета налога на доходы физических лиц, судом отклоняется, поскольку заключенный между сторонами договор от 25.02.2015 не предусматривает такого условия. Кроме того, истец в трудовых отношения с ООО «Виком» не состоял.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.05.2015 по 11.09.2015 в сумме <...>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию за пользование чужими денежными средствами, согласно которому взысканию подлежит денежная сумма в размере <...>

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскивает с ответчика ООО «Виком» в пользу Цулина А.И. денежные средства в размере <...> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Изучив представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Цулина А.И. в ООО «Виком» о компенсации ему морального вреда, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданским кодексом Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь случаях, предусмотренных законом. В данном случае предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения его имущественных прав, связанных с несвоевременной оплатой выполненных работ, по мнению суда, не имеется. К спорным правоотношениям не применим Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку статья 15 закона предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в то время как Цулин А.И. является исполнителем работ.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 11.09.2015, истец Цулин А.И. оплатил в кассу АК «Адвокат» АП РМ за составление искового заявления, сбор доказательств, представление интересов в суде <...>

Суд, с учетом объема и сложности дела, считает, что с ответчика ООО «Виком» в пользу истца Цулина А.И. подлежит взысканию сумма в размере <...>, поскольку данная сумма отвечает требованиям справедливости, разумности, достаточности и соответствует объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цулина А,И. к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» в пользу Цулина А,И. задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <...>, а всего в сумме <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 10.11.2015.

Судья Р.И. Апарин