Решение по делу № 2-1447/2015 от 30.04.2015

2-1447/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

с участием заявителя Овешникова С.Г.,

представителя Контрольно-счётной палаты <...> ФИО5, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ года

представителя Контрольно-счётной палаты <...> ФИО7 действующей на основании доверенности б/гн от ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело №*** по заявлению Овешникова С.Г. о признании незаконными действий Контрольно-счётной палаты г.Орла,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Овешников С.Г. обратился в суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявления указал следующее.

ДД.ММ.ГГ он, ФИО3 и ФИО4 обратились в Контрольно-счётную палату г.Орла с заявлением о проведении проверки на предмет допущения растраты генеральным директором МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» ФИО6 ДД.ММ.ГГ заявителем был получен ответ о направлении заявления на рассмотрение в прокуратуру Советского района г.Орла. Результаты проверки заявителю не направлялись, ответа на поставленные вопросы он не получил.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в Контрольно-счётную палату с заявлением о предоставлении ему материалов проверки для ознакомления. До настоящего времени материалы не предоставлены. В связи с этим заявитель просил суд признать незаконным отказ Контрольно-счётной палаты г.Орла в ознакомлении с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ года; просил обязать Контрольно-счётную палату г.Орла ознакомить его материалами проверки, проведённой по заявлению от ДД.ММ.ГГ года.

В судебном заседании Овешников С.Г. поддержал доводы заявления.

Представитель контрольно-счётной платы <...> ФИО5 возражала относительно удовлетворения заявления, пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГ заявитель в числе других обратился в Контрольно-счётную палату г.Орла с заявлением, в котором просил «провести проверку законности действия генерального директора МУП «ТТП» ФИО6 по расходованию денежных средств МУП… и после проведения проверки передать все материалы в прокуратуру для решения вопроса о наличии в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ». ДД.ММ.ГГ коллегией Контрольно-счётной палаты рассмотрено указанное заявление и принято решения об отказе в проведении запрашиваемой проверки в связи с отсутствием у Контрольно-счётной платы соответствующих полномочий, поскольку Контрольно-счётная палата осуществляет внешний муниципальный финансовый контроль в целях соблюдения бюджетного законодательства, а МУП «ТТП» является коммерческой организацией и не входит в перечень участников бюджетного процесса. Кроме того, в заявлении Овешникова С.Г. содержалось предположение о наличии в действиях должностного лица ФИО6 признаков преступления, проверка на предмет наличия признаков которого также не входит в полномочия Контрольно-счётной палаты. Проверки осуществляются в плановом режиме. В конце 2014 года Контрольно-счётной платой была проведена плановая проверка деятельности МУП «ТТП» на предмет эффективности и проверке использования муниципального имущества, переданного МУП «ТТП» в хозяйственное ведение, на дату рассмотрения заявления Овешникова С.Г. акт о результатах проверки находился на стадии подготовки.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в Контрольно-счётную палату <...> с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалам проверки по его заявлению в отношении растраты денежных средств МУП «ТТП», просил дать ответ и предоставить информацию по существу заявления. ДД.ММ.ГГ заявителю был дан ответ о том, что проверка не проводилась в связи с отсутствием у Контрольно-счётной палаты соответствующих полномочий; тем же письмом до Овешникова С.Г. были доведены результаты экспертно-аналитического мероприятия, проведённого на основании решения Коллегии Контрольно-счётной палаты <...>, были даны ответы на вопросы, изложенные в заявлении, с разъяснением права обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

В связи с этим представитель Контрольно-счётной палаты ФИО5 полагала, что прав заявителя ими нарушены не были, действия Контрольно-счётной палаты соответствовали требованиям закона.

Представитель контрольно-счётной палаты ФИО7 поддержала позицию ФИО5

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ заявитель в числе других обратился в Контрольно-счётную плату г.Орла с заявлением о проведении проверки законности действий генерального директора МУП «ТТП» ФИО6 по расходованию денежных средств МУП в том числе на оплату юридических услуг в период с 2008 года по настоящее время, после проведения проверки предлагал передать все материалы в прокуратуры для решения вопроса о наличии в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного п.4 ст.160 Уголовного Кодекса РФ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГ заявителям был дан ответ о том, что Контрольно-счётная палата г.Орла не обладает полномочиями на оценку законности действий генерального директора МУПП «ТТП» на предмет наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.160 Уголовного Кодекса РФ, что на основании заявления Контрольно-счётная палата провела соответствующее экспертно-аналитическое мероприятие, результаты которого направлены в прокуратуры Советского района г.Орла для принятия мер прокурорского реагирования (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГ Овешников С.Г. обратился в Контрольно-счётную палату г.Орла, в котором он просил предоставить ему для ознакомления материалы проверки по их заявлению «в отношении растраты денежных средств МУП ТТП» (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГ заявителю был дан ответ о том, что проверка деятельности генерального директора МУП «»ТТП» и ФИО6 на предмет наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, ими не проводилась, в связи с чем ознакомить заявителя с материалами проверки не представлялось возможным, было предложено обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Также заявителю было сообщено, что в связи с их заявлением от ДД.ММ.ГГ контрольно-счётной платой в рамках предоставленных полномочий было проведено экспертно-аналитическое мероприятие по контролю за соблюдением МУП «ТТП» установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом и др., до заявителя была доведена информация об установленных фактах (л.д.12-15).

В силу ст.4 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Судом установлено, что проверка действий генерального директора МУП «ТТП» на предмет наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, что являлось предметом обращения заявителя, Контрольно-счётной палатой не проводилась.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ Контрольно-счётной палатой г.Орла на имя генерального директора МУП «ТТП» ФИО6 Был направлен запрос о предоставлении в контрольно-счётную палату копий документов об оказании юридической помощи, актов приёма-сдачи выполненных работ, платёжных документов, карточек счёта, документов по возмещению судебных расходов. ДД.ММ.ГГ в адрес начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла был направлен запрос по выдаче согласия на совершение МУП «ТТП» крупных сделок по договорам оказания юридической помощи, по анализу эффективности деятельности МУП в части возмещения судебных расходов. ДД.ММ.ГГ в адрес главы администрации г.Орла был направлен запрос о предоставлении информации о рассмотрении Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП в части возмещения судебных расходов. По всем указанным обращениям был предоставлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, представленными документами подтверждено, что материалы запрашивались до поступления заявления ФИО1 и других (впервые поступило ДД.ММ.ГГ года), следовательно, не в связи с рассмотрением указанного обращения. Таким образом, Контрольно-счётная палата не имела обязанности знакомить с заявителей с указанными материалами - как не касающимися рассмотрения их обращения.

Оба обращения заявителя были рассмотрены и ответы по ним были даны в установленные сроки.

В связи с этим оснований полагать действия Контрольно-счётной палаты незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Овешникова С.г. о признании незаконными действий Контрольно-счётной палаты г.Орла отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                  Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2015 года.