Решение по делу № А35-3100/2009 от 26.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ

Ул. К.Маркса, 25, г.Курск, 305004

Именем   Российской   Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Курск                                                                                       Дело № А35-3100/09-С11

31 июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гриневой А.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Гриневой А.В. рассмотрела в судебном заседании дело

по  иску   индивидуального предпринимателя Емельянова Игоря Евгеньевича

к               индивидуальному предпринимателю Леженину Владимиру Анатольевичу

третье лицо:  ООО «Уилан»

о взыскании  4 565 руб.50 коп.

при участии представителей:

от истца:  Емельянова И.Е. - предпринимателя;

от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица:  Герасимовой И.Ю. – по довер. от 16.03.2009 года.

Индивидуальный предприниматель Емельянов Игорь Евгеньевич (г.Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Леженина Владимира Анатольевича (с.Введенское Курского района Курской области) 4 300 рублей долга за выполненные работы по перевозке груза и 265 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика к участию в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уилан» (г.Курск; далее – ООО «Уилан»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Присутствовавшие ранее в судебном заседании 04.05.2009 года представители ответчика пояснили, что ответчик являлся экспедитором, а перевозкой груза занималось ООО «Уилан». Однако документы, подтверждающие их устное пояснение, представлены не были.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменный отзыв, где сообщил, что между ним и ответчиком 22.04.2008 года был заключен договор № 19 на автомобильные перевозки грузов. Представил при этом истребуемые судом документы, указанный выше договор и акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009 года, согласно которому задолженность его перед ответчиком по договору на данный период отсутствует.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные документы, заслушав истца и третьего лица, суд  установил следующее.

Согласно договору-заявке от 22.10.2008 года, товарно-транспортной накладной от 22.10.2008 года истец на принадлежащем ему автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак Е 740 РХ 46 (водитель Верютин Ю.Д.), выполнил для ответчика работы по перевозке груза (шины б/у на утилизацию),  рейс: г.Бронницы Московской области - г.Курск. Грузополучателем груза являлось ООО  «Уилан».

Стоимость выполненных работ стороны определили в 13 000 рублей, оплату которых ответчик обязывался произвести в течение пяти – семи дней.

Работа истцом выполнена качественно, полностью и в срок; претензий со стороны ответчика не предъявлено, отметок в товарно-транспортной накладной не имеется и в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате за выполненную работу не исполнил в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 4 300 рублей (факт частичного погашения ответчиком долга в сумме 8 700 рублей подтверждается копией платежного поручения № 145 от 08.12.2008 года). Претензия с просьбой в добровольном порядке погасить сумму долга, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных условий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор перевозки груза, согласно которому отправитель обязан уплатить перевозчику установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Поскольку обязанность  по внесению провозных платежей лежит на ответчике в силу заключенного между сторонами договора-заявки № 19 от 22.10.2008 года, а доказательств таковой оплаты не представлено, суд в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 300 рублей документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная в иске сумма долга в размере 4 300 рублей за выполненные работы  подтверждена документально, доказательств оплаты, равно как и письменных возражений, ответчиком не представлено. Ссылку ответчика на тот факт, что в данной сделке он являлся экспедитором, а перевозкой груза занималось ООО «Уилан», суд признает необоснованной, поскольку последним представлен акт сверки расчетов, подтверждающий отсутствие задолженности его перед ответчиком согласно заключенному между ними договору № 19 от 22.04.2008 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 руб.50 коп. согласно представленному расчету. Требование истца законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на судебные затраты, связанные с получением в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтвержденные копией квитанции от 27.01.2009 года, истец просит взыскать с ответчика 200 рублей. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд удовлетворяет заявленное требование.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил указанную сумму государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Курской области

Р  Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леженина Владимира Анатольевича, 05.01.1978 года рождения (дер.Гуторово Курского района Курской области), проживающего по адресу: с.Введенское, д.234, Курского района Курской области (ИНН 461100142105), в пользу индивидуального предпринимателя Емельянова Игоря Евгеньевича, 20.12.1959 года рождения (г.Курск), проживающего по адресу: ул.Союзная, 18, кв.97, г.Курск (ИНН 462901418004),  4 565 руб.50 коп., а именно: 4 300 рублей долга и 265 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 рублей судебных расходов и 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья                                                                                                                  А.В.Гринева