Решение по делу № 1-171/2018 от 20.07.2018

Дело № 1-171/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                                                                                                  с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Очирова В.Б., представителя потерпевшего А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Хомякова В.Ф., защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ХОМЯКОВА ВИКТОРА ФЕДОРОВИЧА, 07<данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хомяков В.Ф. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Хомяков В.Ф. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах Тарбагатайского района Республики Бурятия для строительства гаража. После чего, Хомяков В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов пешком прошел в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № лесов <адрес>, Заудинского лесничества, находящийся <адрес>. После чего, Хомяков В.Ф., не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины породы сосна, находясь на территории Тарбагатайского района Республики Бурятия, в квартале № выдел № лесов <адрес> Заудинского лесничества, расположенном <адрес>, умышленно, в нарушении пункта п.5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.09.2016 года №474, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п.17 вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29,30,75,76,77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которых: «...граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом...», «... граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом...», «... граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений...», «...купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом...», «...плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи...», «...граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации...», в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.), согласно которых «...объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «...граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», из корыстных побуждений, в период времени с 05 часов до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконную рубку, путем спиливания на корню, имеющейся при себе бензопилой марки «STIHL -180», 17 сырорастущих деревьев породы сосна, которые в период времени с 07 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью вышеуказанной бензопилы распилил на сортименты по 4 метра в количестве 49 штук.

Далее Хомяков В.Ф. около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, с целью дальнейшей трелевки незаконно спиленной им древесины породы сосна, ввел в заблуждение неустановленное следствием лицо, относительно законности своих действий и на неустановленном следствием автомобиле марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, приехав в вышеуказанный лесной массив, с помощью неустановленного следствием троса, стрелевали незаконно спиленную Хомяковым В.Ф. древесину породы сосна в количестве 49 сортиментов по 4 метра каждый на погрузочную площадку.

После чего, Хомяков В.Ф., продолжая свои преступные действия, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего вывоза незаконно спиленной им древесины породы сосна, ввел в заблуждение К., относительно законности своих действий и с помощью автомобиля марки <данные изъяты> в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехав в вышеуказанный лесной массив на данном автомобиле <данные изъяты>, с помощью крановой установки на автомобиле, осуществили погрузку незаконно спиленной Хомяковым В.Ф., древесины породы сосна в кузов автомобиля <данные изъяты>.

В результате преступных действий Хомяков В.Ф. в квартале № выдел № лесов <адрес>, Заудинского лесничества, <адрес>, незаконно спилил 17 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 9,28 кубических метров, который был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Ущерб был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года№ 310 (ред. от 09.06.2014) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2017 № 989 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 года № 310». Стоимость одного кубического метра сосны составляет 160 рублей 54 копейки. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому 160 рублей 54 копейки умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость). Так как, спиленные Хомяковым В.Ф. деревья породы сосна относились к защитным лесам, то сумма ущерба увеличивается еще в два раза и составила 148 981 рубль.

В результате преступных действий Хомяков причинил Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия ущерб лесным насаждениям на сумму 148 981,00 рублей, совершив незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Хомяков В.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Хомяков В.Ф. суду пояснил о том, что предъявленное по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Хомяковым В.Ф. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Очиров В.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Представитель потерпевшего А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Хомякова В.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике <данные изъяты> (л.д.144), Хомяков В.Ф. характеризуется положительно. <данные изъяты>. С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Хомякова В.Ф. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Ходатайство защитника Мудаевой С.С. о прекращении уголовного дела в отношении Хомякова В.Ф. на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно указанных положений освобождение лица от уголовной ответственности возможно при совокупности следующих действий лица – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

В действиях же Хомякова В.Ф. отсутствует явка с повинной, при наличии реальной возможности после совершения незаконной рубки лесных насаждений сообщить об правоохранительным органам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факт признания подсудимым своей вины и возмещения им причиненного ущерба не указывает на то, что данное лицо перестало быть общественно опасным.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой <данные изъяты>, полное, добровольное возмещение причиненного вреда (л.д.145).

Хомяков В.Ф. судимости не имеет (л.д.141).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Хомякову В.Ф. суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, полное добровольное возмещение причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное, так как подсудимый не имеет постоянного места работы, а также суд учитывает полное возмещение причиненного вреда, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хомякова В.Ф. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХОМЯКОВА ВИКТОРА ФЕДОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Хомякова В.Ф. обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хомякова В.Ф. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 49 штук, находящуюся на хранении <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; бензопилу «STIHL -180», находящуюся <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; автомобиль <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу считать переданным К.

От возмещения процессуальных издержек Хомякова В.Ф. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО

     Председательствующий судья                                           С.В. Гордейчик