Решение по делу № 1-120/2016 от 01.07.2016

Дело №1-120/2016 Приговор Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Солецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Алексеевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Кабеева И.А.

подсудимого Попова В.Н.

защитника в лице адвоката Ильиной С.В.,

а также потерпевшего А.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова В.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) 05 декабря 2011 года и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы

2) 27 декабря 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 05 декабря 2011 года, окончательно - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 05 июля 2013 года,

3) 19 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления) на основаниич.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы

4) 30 января 2014 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19 ноября 2013 года, окончательно- к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 июня 2015 года по отбытии срока,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                    установил:

Вину Попова В.Н. в совершении четырех краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, два из которых совершено с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Попов В.Н. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу через дверной проём, не оборудованный дверью и запорным устройством, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels Pilot 300» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Б.Р.В., тем самым причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около третьего подъезда ДОСа № в городе Сольцы-<адрес> с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил многоскоростной велосипед марки «Forward Dakota 2.0» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий В.Н.Н., тем самым причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем снятия незапертого навесного замка с ворот незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels 335» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий А.Е.И., тем самым причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами пятого подъезда ДОСа № <адрес> - <адрес>, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил скоростной велосипед марки «Stels Navigator 550» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий К.А.И., тем самым причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Попов В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, потерпевшие.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Попова В.Н. суд квалифицирует:

по факту кражи велосипеда из сарая, Б.Р.В. - по п.б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

по факту кражи велосипеда В.Н.Н. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

по факту кражи велосипеда из гаража А.Е.И. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

по факту кражи велосипеда К.А.И. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания Попову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стадии и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Попов В.Н. совершил совокупность преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 2,3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.            

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в которых обвиняется Попов В.Н., суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для их изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем фактам краж, активное способствование розыску похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову В.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Попов В.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.208), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.207), к административной ответственности не привлекался(л.д.204), ранее судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности, не имеет постоянного источника дохода, а также степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся совокупностью преступлений небольшой и средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова В.Н. только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая личность подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок наказания Попову В.Н. должен быть определен с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы Попову В.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Попова В.Н. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменение на заключение под

Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от 21,24,26,28 апреля, ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в общей сумме 3 000 рублей, двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме 7 644 рубля, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: многоскоростной велосипед марки «Forward Dakota 2.0», переданный потерпевшей В.Н.Н., велосипед марки «Stels 335», переданный потерпевшему А.Е.И., многоскоростной велосипед марки «Stels Navigator 550», переданный потерпевшему К.А.И., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по 08 месяцев лишения свободы за каждое,

за два преступления, предусмотренных п. б ч.2 ст.158 УК РФ, по 1 году 4 месяца лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Попову В.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Попова В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Попова В.Н. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Попову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «Forward Dakota 2.0», велосипед марки «Stels 335», «Stels Navigator 550» считать возращенными по принадлежности потерпевшим В.Н.Н., А.Е.И. и К.А.И.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 644 (десять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Поповым В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          М.Н. Навойчик