Решение по делу № 2-7200/2016 от 23.08.2016

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное предприятие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Ремонтно-строительное предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что МУП «Ремонтно-строительное предприятие» ранее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в порядке приказного производства не взыскивало.

С учетом изложенного, судом в предварительном судебном заседании рассматривался вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя истца в суд поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление МУП «Ремонтно-строительное предприятие» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) под судебным приказом понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, исковое заявление МУП «Ремонтно-строительное предприятие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, цена которого не превышает пятисот тысяч рублей, принято к производству Красногорского городского суда <адрес> ошибочно.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае суд считает возможным по аналогии закона применить норму, регулирующую сходные отношения, а именно ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку МУП «Ремонтно-строительное предприятие» не обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что соответствующий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 4, 135, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное предприятие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.