Решение по делу № 2-5572/2017 ~ М-4896/2017 от 02.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года         г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Л.П. обратилась в суд с иском к ИП Немову А.Ю. о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара № от 31 марта 2017 года.

В судебном заседании Прокофьева Л.П. пояснила, что с требованием о расторжении договора к ответчику не обращалась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Прокофьевой Л.П. о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, 31 марта 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара №.

Статьей 222 ГПК РФ, определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Оставляя исковое заявление в части требований Прокофьевой Л.П. о расторжении договора без рассмотрения в рамках настоящего дела, суд исходит из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора.

    При таких обстоятельствах исковое заявление в части требования о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение Мытищинского городского суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья