Решение по делу № 2-16621/2016 ~ М-17137/2016 от 18.10.2016

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... по договору ... уступки права требования между истцом и ФИО6, ФИО6 уступил право требования истцу по договору займа от ..., заключённому между ответчиком и ФИО6, согласно которому ФИО6 предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до .... ... ответчик передал ФИО4 в счет оплаты долга 50 000 рублей, обязательства по договору до настоящего времени в полном объёме не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно основной долг – 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке в получении займа от ... ФИО6 предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до ...( (л.д.9)

В соответствии с договором ... уступки права требования от ... ФИО6 уступил истцу право требования по вышеуказанному договору займа, заключённому между ответчиком и ФИО6 (л.д.5-6)

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга составляет 550 000 рублей.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Также в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 550 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, всего 558 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Н.В. Молчанова

Копия верна

Судья Н.В. Молчанова

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу «____» _____________2016 года

Судья Н.В. Молчанова