Решение по делу № 12-1/2018 от 28.12.2017

Дело № 11-1\2018 мировая судья Гонтарук Н.Б.

РЕШЕНИЕ

г. Весьегонск 25 января 2018 года

Судья Весьегонского районного суда

Тверской области Субботин А.И.

с участием Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.

рассмотрев жалобу

Кузнецова ФИО6, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области Гонтарук Н.Б. от 19.12.2017 о привлечении к административной ответственности Кузнецова В.В. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и конфискацией орудий лова: рыболовной сети, лодки ПВХ и «кошки» для подъема сети,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 19.12.2017 Кузнецов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудия лова: рыболовной сети, лодка ПВХ серо-зеленого цвета в комплекте с двумя веслами и двумя сиденьями, «кошка» для подъема сетей на веревке, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 25 минут на <адрес> осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов с применением запретных орудий лова (сеть ставная длинной 45 м, высотой 2 м, размер ячеи 40 мм. х 40 мм «китайка») с надувной лодки ПВХ без номеров, без названия, серо-зеленого цвета, в нарушение п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453. При осмотре места совершения административного правонарушения обнаружены водные биологоческие ресурсы в количестве: чехонь - 6 шт, плотва - 10 шт, окунь - 2 шт., налим -1 шт., лещ -5 шт.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять справедливое решение по делу, считая, его вина не доказана в совершении данного правонарушение, так как не имеется видеозаписи на которой он осуществлял ловлю рыбы с помощью сети, наложение на него штрафа в размере 2 000 рублей и конфискации лодки стоимостью 30 000 рублей при ущербе от ловли около 1 000 рублей, так же считает не справедливым.

В судебное заседание Кузнецов В.В. поддержал доводы изложенные в жалобе и просил её удовлетворить и отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью его вины в ловле рыбы при помощи сети, он ловил на донки, которые стоят у него на острове, сеть которую инспектор изъял из водоема не его, он думает, что они могли сами установить данную сеть, а так же вытащить сеть любую, так как в водоеме много установленных сетей. И на видеозаписи видно, что у инспектора имелась сеть в багажнике автомашины.

Должностное лицо составившее административный материал государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологоческих ресурсов по Тверской области Ильичев Д.И. в судебное заседание не явился, не воспользовался правом участия в судебном заседании, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.Согласно п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 25 минут на <адрес> гр. Кузнецов В.В. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов с применением запретных орудий лова (сеть ставная длинной 45 м, высотой 2 м, размер ячеи 40 мм. х 40 мм «китайка») с надувной лодки ПВХ без номеров, без названия, серо-зеленого цвета, в нарушение п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453.

Факт совершения вышеописанного правонарушения Кузнецовым В.В. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017 № 009955, согласно которому Кузнецов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут <адрес> Кузнецов В.В. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов с применением запретных орудий лова (сеть ставная длинной 45 м, высотой 2 м, размер ячеи 40 мм. х 40 мм. «китайка») с надувной лодки ПВХ без номеров без названия, серо-зеленого цвета, в нарушение п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ г., которым изъяты водные биологоческие ресурсы в количестве: чехонь - 6 шт, плотва — 10 шт, окунь — 2 шт., налим -1 шт., лещ -5 шт. и орудия лова;

Актом осмотра ВБР и орудий лова от 30 октября 2017 года,

видеозаписью с места совершения административного правонарушения, изъятия ВБР и орудий лова, осмотра ВБР.

Показаниями должностного лица составившего административный протокол – Ильичевым Д.И., который визуально наблюдал за действиями Кузнецова В.В. по выемке рыболовной сети из водоема.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательствам, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Кузнецову В.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Все указанные выше процессуальные документы в отношении Кузнецова В.В. составлялись без участия понятых с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что не противоречит положениям п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, при изложенных обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй квалификация деяния Кузнецова В.В. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает опиской в указании в постановлении мирового судьи на протокол изъятия орудий лова 16.11.2017 года, так как орудия лова изъяты протоколом изъятия от 27.10.2017 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, так же санкция статьи предусмотрена конфискация орудий лова, мировым судьей правильно оценено, что изъятые предметы: лодка ПВХ, рыболовная сеть, «кошка» для подъема сети являются орудиями правонарушения, так как без их использования Кузнецов В.В. не имел возможности совершить данное правонарушение, изъятая рыба правомерно передана в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области для принятия решения в соответствии с законом.

Показания самого правонарушителя Кузнецова В.В. мировой судья правильно расценил, как лживые, критически отнесся к ним, данные с целью уйти от административной ответственностью, они так же опровергаются показаниями должного лица, выявлявшего данное правонарушение и видевшего непосредственно лично по средствам бинокля выемку сети из водоема Кузнецовым В.В., у суда апелляционной инстанции так жен не имеется основания не доверять данным показаниям.

Возражения Кузнецова В.В. в том, что штраф в размере 2000 рублей и конфискация лодки стоимостью 30 000 рублей не соизмеримы с причиненным ущербом, который должен составить по его словам не более 1 000 рублей, суд считает не состоятельными, по вышеописанным обстоятельствам.

Возражения Кузнецова В.В. в том, что не определен ущерб от незаконной ловле рыбы, не состоятельный, так как для квалификации данного правонарушения не является обязательным условием причинения ущерба окружающей среде, а объективной стороной правонарушения является нарушения правил рыболовства. В той части, что Кузнецов В.В. ссылается на вылов рыбы донками, не чем им не подтвержден, в то же время при задержании его на водоеме он говорил, что ловил рыбу удочкой, которая у него дома, в части изъятия сети из водоема и принадлежности её Кузнецову В.В. суд считает доказанной, так как она изъята в месте, где Ильичев визуально наблюдал за Кузнецовым с берега, сеть без рыбы, то есть видно, что рыба была уже из сети изъята, возражения Кузнецова В.В. в том, что Ильичев мог бы записать на видеорегистратор, как он вынимал рыбу из сети, а так доказательств этого нет не состоятельны по вышеописанным обстоятельствам.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст. 31.1. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области Гонтарук Н.Б. от 19.12.2017 по делу № 5-539/2017 о привлечении к административной ответственности Кузнецова В.В. по ч.2 ст.8.37КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудия лова: рыболовной сети, лодка ПВХ серо-зеленого цвета в комплекте с двумя веслами и двумя сиденьями, «кошка» для подъема сетей на веревке, оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.В., без удовлетворения.

Копию решения вручить Кузнецову В.В. и инспектору отдела государственного контроля, надзора и охраны, водных биологоческих ресурсов по Тверской области Ильичеву Д.И.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, прокурором, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье.

Судья А.И. Субботин