Решение по делу № 2-1898/2018 ~ M-1894/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1898/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой О.А., Китаевой Л.Д. к Администрации г.о. Кохма, КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке 39 ГПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, просят признать право собственности на гаражный бокс <адрес>, за Китаевой О.А. в размере 1/3 доли и за Китаевой Л.Д. в размере 2/3 долей в праве общей долевой собственности на него.

Требования мотивированы тем, что 09.09.1977г на заседании исполкома Кохомского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> было принято решение № 16/31 о создании кооператива владельцев гаражей для индивидуального транспорта с отводом земельного участка в районе школы № 2 (г.о.Кохма). Среди граждан на получение кооперативных гаражей в районе Рабочего поселка числился Китаев А.В. Согласно архивной выписке от 15.05.2018 № к-2031 земельные участки в 1977г выделялись именно для строительства гаражей, был создан кооператив «Светофор», который в настоящее время не существует.

После выделения участка по адресу: <адрес> и уплаты паевых взносов Китаев А.В. в 1978г построил гараж (в период брака с Китаевой Л.Д.) и до 2004г открыто, добросовестно и непрерывно им владел. Каких-либо документов, в том числе разрешения на строительство, не сохранилось.

Права Китаева А.В. на гаражный бокс в Управлении Росреестра в Ивановской области зарегистрированы не были, так как на период строительства граждан не требовалась государственная регистрация права.

ДД.ММ.ГГГГ Китаев А.В. умер, его наследниками являются дочь Китаева О.А. и супруга Китаева Л.Д. Начиная с 2004г по настоящее время, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным гаражным боксом, однако право собственности на него в установленном порядке оформить не могут, поскольку наследодатель при жизни не оформил своих прав на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Китаева О.А. и Китаева Л.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммами от 19.12.2018г, в судебное заседание не явились, в заявлении об уточнении исковых требований от 18.12.2018 г просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истцов пояснила, что право собственности на гараж должно быть признано за супругой наследодателя Китаевой Л.Д. в размере 2/3 долей, поскольку указанное имущество в 1/2 доле в праве на него принадлежит ей в соответствии с совместным режимом имущества супругов, при этом она фактически приняла наследственное имущество после смерти супруга в размере 1/6 доли, поскольку вступила во владение им, соответственно общий размер ее доли в праве должен составить 2/3. Общий размер доли Китаевой О.А. в праве на спорный объект составляет 1/3, поскольку она также как и ее мать фактически приняла наследство после смерти отца в виде 1/6 доли и является наследником к имуществу своей бабушки Китаевой Н.А., принявшей наследство после смерти сына Китаева А.В., и завещавшей его указанному истцу. Истцами сообщено, что после смерти отца и смерти бабушки спорным имуществом пользуется они совместно, несут его бремя содержания.

Ответчик Администрация г.о. Кохма, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о направлении судебной повестки посредством электронной почты от 19.12.2018г, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о направлении судебной повестки посредством электронной почты от 19.12.2018г, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой от 19.12.2018 года, имеющейся в материалах дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее представило отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение спора оставило на усмотрение суда, рассмотреть дело просило в отсутствие своего представителя. Из отзыва следует, что в гараж, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете не значится. В ЕГРН не имеется и сведений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением № 16/31 заседания исполкома Кохомского городского Совета депутатов Ивановского района Ивановской области от 1977 г решено создать кооператив «Светофор» владельцев транспорта хлопчатобумажного комбината с отводом земельного участка в районе школы № 2. В списке граждан на получение кооперативных гаражей в районе Рабочего поселка под № числится Китаев А.В. (л.д. 10).

Согласно плану земельного участка гаража №, находящкегося по указанному выше адресу? построен на земельном участке, существующем в рядах гаражей (л.д. 13-17).

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленной по состоянию на 17.07.2018г, по данным архива предприятия право собственности на указанный гараж ни за кем не зарегистрировано. Согласно последней технической инвентаризации от 21.06.2018г гаражный бокс №, имеет следующие технические характеристики: материал стен – кирпичные, застроенная площадь 23,4 кв.м., площадь по внутреннему замеру – 20,5 кв.м., процент износа – 10% (л.д. 11).

Как следует из уведомления УФСГРКиК по Ивановской области, в ЕГРН не имеется сведений о правах, зарегистрированных на спорный гараж и земельный участок под ним.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Китаевым А.В. и Балуевой Л.Д. заключен брак, жене присвоена фамилия Китаева (л.д. 19).

Из свидетельства о рождении Китаевой О.А. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны Китаев А.В. и Китаева Л.Д. (л.д. 20).

Китаев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Из информации, представленной нотариусом Балуевой Н.В., следует, что к имуществу Китаева А.В. заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является его мать - Китаева Н.А. 19.10.2004г Китаевой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство на права на денежные средства в Сбербанке.

На дату своей смерти Китаев А.В. был прописан с матерью Китаевой Н.А.

При этом, как следует из объяснений истцов, гараж был возведен только в 1978 года, уже после брака супругов Китаевых. После смерти Китаева А.В. истцы фактически приняли наследство. Указанные обстоятельства в ходе разрешения спора не оспорены, соответственно признаются судом установленными.

В соответствии со свидетельством о смерти Китаева Н.А. умерла 10.04.2016г.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Кохма и Ивановского района Ивановской области Исмайловой Ю.Ю. в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Китаевой Н.А., наследником, принявшим наследство по завещанию, является Китаева О.А., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на права на денежные средства. Согласно тексту завещания наследодатель при жизни завещал наследнику все принадлежащее имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось.

Сведениями об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти Китаева А.В. и Китаевой Н.А., суд не располагает.

Согласно представленной МАУ «МФЦ» г.о.Кохма в материалы дела справки от 13.12.2018г в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти Китаевой Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Китаева Н.А., Китаева О.А., Китаева А.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Пшенников М.С. пояснил, что он является собственником гаражного бокса, расположенного через стену со спорным гаражом. Своим гаражным боксом свидетель пользуется на протяжении 20 лет, а до этого им пользовался его отец и ему известно, что при жизни спорным гаражом пользовался Китаев А.В. После смерти последнего объектом недвижимости пользовались супруга наследодателя и дочь, в настоящее время им пользуется Китаева О.А.

Свидетель Балков А.Е. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что Китаев А.В. построил спорный гараж в 1978 году, будучи в браке с Китаевой Л.Д., после его смерти объектом недвижимости пользовались и пользуются супруга и дочь. Данные факты свидетелю известны, поскольку его гараж расположен в том же гаражном обществе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у Китаева А.В., при жизни после заключения брака с Китаевой Л.Д. возникло право собственности на гараж, возведенный им на отведенном для этих целей земельном участке, в связи, с чем спорный объект недвижимости подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти

Так, за Китаевой Л.Д. должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве на гараж, как за пережившей супругой в силу содержания ст. ст. 34 и 39 СК РФ, и право собственности на 1/6 долю от 1/2 доли наследственного имущества супруга, что в общем составляет 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Признавая Китаеву Л.Д. фактически принявшей наследство после супруга в размере 1/6 доли, суд исходит из показаний свидетелей, подтвердивших, что после смерти супруга она стала пользоваться спорным имуществом, а соответственно фактически приняла наследство, открывшееся после него.

За Китаевой О.А. должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, которая в свою очередь состоит из 1/6 доли фактически принятого ей имущества после смерти отца, что также нашло подтверждение в показаниях свидетелей, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, перешедшей к ней по завещанию от бабушки Китаевой Н.А., которая после смерти своего сына обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а соответственно унаследовала спорный гараж как наследник первой очереди в размере указанной доли по закону.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Китаевой О.А., Китаевой Л.Д. к Администрации г.о. Кохма, КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на гараж застроенной площадью 23,4 кв.м., площадью по внутреннему замеру 20,5 кв.м., бокс <адрес> за Китаевой Л.Д. в размере 2/3 долей, за Китаевой О.А. в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В.Алексеева

В окончательной форме решение суда принято 09.01.2019 года