Решение по делу № 7-1303/2018 от 29.10.2018

Судья Д.И. Гадыршин Дело № 7-1303/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в судебном заседании жалобу Альберта Марсовича Яковлева на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы Альберта Марсовича Яковлева на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 14 июня 2018 года, А.М. Яковлев (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административно штрафу в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, А.М. Яковлев обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2018 года данная жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.М. Яковлев просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В судебное заседание А.М. Яковлев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник А.М. Яковлева – адвокат Г.Г. Халиуллина поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представитель УФАС по РТ Л.И. Миннебаева возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок и срок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми постановление, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Вместе с тем, оспариваемое определение судьи нельзя признать основанным на законе.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в суд с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Приведенные разъяснения, применимы и при исчислении процессуальных сроков на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами административных органов.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя руководителя УФАС по РТ от 14 июня 2018 года направлялась заявителю заказным почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления, конверт с копией постановления возвращен в УФАС по РТ 23 июля 2018 года (л.д.38). При этом копия постановления была вручена представителю заявителя 23 июля 2018 года, что подтверждается соответствующей записью в оригинале постановления.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица является 2 августа 2018 года. Жалоба на постановление была подана заявителем в районный суд 31 июля 2018 года (л.д.1), то есть до истечения 10 суток со дня возвращения в УФАС по РТ конверта с копией постановления.

Вместе с тем, данное обстоятельство судьей районного суда оставлено без должного внимания.

Вывод в определении судьи о том, что процессуальный срок на обжалование постановления подлежит исчислению со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, то есть с 20 июля 2018 года, является ошибочным, и не согласуется с указанной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в соответствии с которой, применительно к рассматриваемому случаю срок на обжалование постановления подлежит исчислению со дня возвращения в административный орган конверта с копией постановления.

Поскольку жалоба на постановление должностного лица была подана заявителем в предусмотренный законом срок, у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы лицу, ее подавшему со ссылкой на пропуск процессуального срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы заявителя на постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

жалобу Альберта Марсовича Яковлева удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы Альберта Марсовича Яковлева на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Альберта Марсовича Яковлева на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Сабитов