Решение от 12.02.2015 по делу № 12-440/2015 от 30.01.2015

КОПИЯ

И.о. мирового судьи

<адрес>         Дело № 12-440/2015

по судебному участку №63

Морозов С.В.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 12 » февраля 2015 года

ул. Гоголя, 89

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тараканова А.Е. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 26 ноября 2014 года,

установил:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 ноября 2014 года ДД.ММ.ГГГГ Тараканов А.Е. <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер №, нарушил пункт 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Тараканов А.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что в заседание к мировому судье не явился, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От освидетельствования он не отказывался. Понятые не присутствовали. Акт медицинского освидетельствования составлен в его отсутствие. Права и обязанности при прохождении медицинского освидетельствования ему не разъясняли.

В судебное заседание Тараканов А.Е. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской. Суд полает правомерным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает жалобу Тараканова А.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Тараканова А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых Г. Д., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, в заключении установлено, что от освидетельствования отказался, рапортом инспекторов ДПС и всеми материалами дела в совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которым невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Тараканов А.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

Доводы Тараканова А.Е. о том, что от освидетельствования и медицинского освидетельствования он не отказывался, являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, и судом расцениваются как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сотрудниками <данные изъяты> составлен правомерно, после выявления правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, однозначно подтверждают вину Тараканова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу получено Таракановым ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на справочном листе, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменение в вводную и резолютивные части постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 26 ноября 2014 года, признав отчество В. технической опиской, правильно указав Е..

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 5-2181/2014 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░