Решение по делу № 2-1908/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1908/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011г. г.УфаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галибиной Л.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО2> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 47 577 руб. 68 коп. (69 135 руб. 14 коп. - 21 557 руб. 46 коп.), расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 1600 руб., за услуги представителя 10 000 руб., комиссию банка 150 руб., услуги нотариуса 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1628 руб.

Представитель истца <ФИО3>, участвующий по нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 47 577 руб. 68 коп. (69 135 руб. 14 коп. - 21 557 руб. 46 коп.), расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 1600 руб., за услуги представителя 10000 руб., комиссию банка 150 руб., услуги нотариуса 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1628 руб., указывая, что <ДАТА3> в 19 час. 35 мин. на пересечении ул. С. Агиша/Менделеева г. <АДРЕС> произошло ДТП по вине водителя <ФИО4>, управлявшего  автомобилем /*** гос. номер ***, в результате которого автомобилю ** гос. номер ***, под управлением <ФИО5>, принадлежавшему <ФИО2> на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец <ФИО2> обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 21 557 руб.46коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ООО «ЦЮП Благо». Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства *** гос. номер *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69 135 руб. 14 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме, сумма, заявленная истцом является завышенной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 19 час. 35 мин. на пересечении ул. С. Агиша/Менделеева произошло ДТП по вине водителя <ФИО4>, управлявшего  автомобилем *** гос. номер ***, нарушившего п.п. 8.8 ПДД РФ в результате которого автомобилю *** гос. номер ***, под управлением <ФИО5>, принадлежавшему <ФИО2> на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец <ФИО2> обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 21 557 руб. 46 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ООО «ЦЮП Благо». Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ***гос. номер *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69135,14 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Субару гос. номер <НОМЕР>, квитанцией по оплате услуг оценщика, заявлением о страховой выплате (ОСАГО), при причинении вреда имуществу по страховому случаю, свидетельством о регистрации транспортного средства,   материалами административного дела: постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия,  по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.).

В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 21 557 руб. 46 коп. Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком, истец  заказал независимую экспертизу. Согласно отчету ООО «ЦЮП Благо» автомобиля ***гос. номер ****  сумма восстановительного ремонта составляет 69 135 руб. 14 коп. За оценку истцом уплачено 1600 руб.

Изучив отчет ООО «ЦЮП Благо» автомобиля ***ос. номер ***, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Цены на запасные части подтверждаются счетом на оплату ООО «Автотехсервис».

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО2>  в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 47 577руб. 68 коп. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <ФИО2> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 1627 руб. 33 коп., услуги нотариуса 350 руб.,  расходы по оценке в размере 1600 руб.  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск <ФИО2> удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта  в размере 47 577 руб. 68 коп.,  за оценку восстановительного ремонта - 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., услуги нотариуса 350 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1627 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью со дня составления мотивированного решения <ДАТА6>

            Мировой судья                                                                                   <ФИО6>