Решение по делу № 2-3216/2011 ~ М-2651/2011 от 21.06.2011

дело № 2-3216\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29 » августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой О.А. к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, Озерову А.А. о признании права собственности и реальном разделе домовладения,

установил:

Истец Демидова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, Озерову А.А. о признании права собственности и реальном разделе домовладения. В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1\2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А. Истица занимает в данном домовладении помещения лит а1 помещения № площадью 4,8 кв.м ( холодная пристройка), лит А помещение № площадью 17,8 кв.м ( жилая). Истице также принадлежат надворные постройки : лит Г 5 – сарай, лит Г 6 колодец, лит Г 4 – навес, лит А 1 – фундамент. Ответчику принадлежат оставшиеся надворные постройки и помещения в доме. Также, в связи с тем, что основное строение необходимо было делить после изменения долей, истицей совместно с ответчиком, была произведена перепланировка основанного строения лит А, а также истицей была возведена холодная пристройка лит а 1. однако в силу юридической неграмотности за разрешением о реконструкции и пристройка в администрацию не обращались. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит земельный участок площадью 446 кв.м, на котором расположены е строения и сооружения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес> в соответствии с экспертным заключением. Также пояснила, что они настаивают на выплате компенсации.

В судебном заседании ответчик Озеров А.А. не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований. Также пояснил, что он согласен выплатить денежную компенсацию.

Ответчик представитель администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истица является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Как указывает истица, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 23 МАЯ 2011 года следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные истицей строения пристройку лит. А1, ЛИТ а 1.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 25-38).

Согласно данному варианту истице выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 25-38).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демидовой О.А. к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес>, Озерову А.А. о реальном разделе домовладения удовлетворить.

Признать за Демидовой О.А. право собственности на самовольно возведенные строения лит «а1», лит «А» помещение № площадью 17,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> А

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А.

Выделить в собственность Демидовой О.А. часть жилого дома общей площадью 22,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А., состоящую в основном строении лит «А» помещение № площадью 17,8 кв.м, холодная пристройка лит «а1» площадью 4,8 кв.м, фундамент лит «А1», надворные постройки лит «Г5», лит «Г6», лит «Г4».

Выделить в собственность Озерову А.А. часть жилого дома общей площадью 35,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А. состоящую в основном строении лит «А» помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение № площадью 6,1 кв.м, веранда лит «а» помещение № площадью 7,4 кв.м, помещение № площадью 10,9 кв.м, надворные постройки лит «Г», лит «Г1», лит «Г2», лит «Г3».

В связи с реальным разделом домовладения прекратить право общей долевой собственности Демидовой О.А. с одной стороны и Озерову А.А. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А.

Взыскать с Озерову А.А. в пользу Демидовой О.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: