Решение по делу № 4ад-194/2015 от 06.03.2015

	№4а15-194
	Мировой судья Сычева Н.Я. Судья Насырова Д.М.
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 марта 2015 года                                                      г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Галяутдинова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от 29 декабря 2014 года и решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галяутдинова И.М., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от 29 декабря 2014 года Галяутдинов И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 января 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Галяутдинов И.М. просит их отменить, считая их незаконными. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием

---

	2
	лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При рассмотрении дела установлено, что 23 ноября 2014 года в 04 часа 20 минут на перекрестке улиц Центральной и Лесной в п. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области Галяутдинов И.М. управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Галяутдинову И.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Галяутдинова И.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Галяутдинова И.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,86 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3). С результатами

---

	3
	освидетельствования Галяутдинов И.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку при подписании акта освидетельствования Галяутдинов И.М. с показаниями технического средства - 0,86 мг/л и результатом освидетельствования согласился, то оснований для направления Галяутдинова И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 3). Факт управления Галяутдиновым И.М., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН №799056 об административном правонарушении от 23 ноября 2014 года (л.д. 1); протоколом 74 ВС №341910 об отстранении Галяутдинова И.М. от управления транспортным средством от 23 ноября 2014 года (л.д. 2); актом 74 АО №264711 освидетельствования Галяутдинова И.М. на состояние алкогольного опьянения от 23 ноября 2014 года (л.д. 3); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7); распечаткой данных программы «Статистика 400» с записью результатов исследования (л.д. 4); видеозаписью применения к Галяутдинову И.М. мер обеспечения по делу (л.д. 14); показаниями свидетеля Г.Д.Г. и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованным выводам о виновности Галяутдинова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Галяутдинов И.М. в состоянии алкогольного опьянения не находился, ссылка на то, что порядок и правила освидетельствования Галяутдинову И.М. сотрудниками полиции не разъяснены, несостоятельны. Нарушений процедуры освидетельствования Галяутдинова И.М. на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 6 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование Галяутдинова И.М. было проведено с помощью технического средства - Lion Alkometr SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069375 D и прошло поверку 07 ноября 2014 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного .опьянения от 23 ноября 2014 года (л.д. 3).

---

	4
	Галяутдинов И.М. был проинформирован о порядке освидетельствования, применения технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Галяутдинова И.М. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта от Галяутдинова И.М. не поступало. Результаты освидетельствования подтверждают, что Галяутдинов И.М. находился в состоянии опьянения. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галяутдинов И.М. согласился с показаниями технического средства - «0,86 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем в акт освидетельствования им лично внесена запись, заверенная его подписью, оснований для направления Галяутдинова И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, составлен с применением видеозаписи, зафиксировавшей достоверность внесенных в этот акт сведений, в том числе и согласие Галяутдинова И.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний относительно составления документов Галяутдинов И.М. не выразил, в связи с чем акт обоснованно принят в качестве доказательства его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В материалы дела представлена распечатка данных программы «Статистика 400» с записью результатов исследования, изготовленная в служебном помещении ГИБДД и заверенная должностным лицом административного органа, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,86 мг/л. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Факт разъяснения Галяутдинову И.М. порядка освидетельствования, согласие Галяутдинова И.М. с результатами освидетельствования, проведенного в отношении него, подтверждается также показаниями свидетеля Г.Д.Г., который пояснили, что он в составе патрульного экипажа находился на маршруте патрулирования в п. Муслюмово и им был остановлен автомобиль «***», у водителя

---

	5
	которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем водителю Галяутдинову И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением в отношении Галяутдинова И.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему разъяснили правила освидетельствования, предъявили алкометр, его номер и дату поверки. После проведения освидетельствования Галяутдинову И.М. показали результат, с которым он был согласен. Инспектор пояснил, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Галяутдинова И.М. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением видеозаписи. Показания свидетеля согласуются с видеозаписью применения к Галяутдинову И.М. мер обеспечения по делу, из которой усматривается, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в отношении Галяутдинова И.М. с применением видеозаписи. Галяутдинову И.М. предъявили номер и дату поверки технического средства измерения, а также результат исследования, с которым Галяутдинов И.М. согласился (л.д. 14). При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Галяутдинову И.М. правомерно составлен без направления водителя на медицинское освидетельствование. Доводы жалобы о том, что понятые при применении к Галяутдинову И.М. мер обеспечения по делу отсутствовали, ссылка на то, что сотрудники ГИБДД использовали видеокамеру без согласия Галяутдинову И.М., не являются основанием для отмены судебных решений. Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №307-Ф3 от 14 октября 2014 года) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного

---

	6
	опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отношении Галяутдинова И.М. с применением видеозаписи, о чем в протоколах и акте в соответствии с вышеуказанной нормой имеется отметка должностного лица. Видеозапись приложена к материалам дела. То, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством нет отметки о применении при его составлении видеозаписи, ссылка на то, что в процессуальных документах не указаны данные о техническом средстве (видеокамере), не являются основаниями для признания указанных документов недопустимыми. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Галяутдинова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утверждения о том, что инспекторами ДПС ГИБДД не были приняты меры по отстранению Галяутдинова И.М. от управления транспортным средством, несостоятельны. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Галяутдинов И.М. отстранен от управления транспортным средством, был предупрежден об отстранении от управления транспортным средством, знал о невозможности его дальнейшего движения, а также о том, что он не имеет права управлять транспортным средством до устранения причины отстранения от управления, о чем свидетельствует подпись Галяутдинова И.М. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2). Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные

---

	7
	ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Галяутдинову И.М. разъяснены. Копия протокола вручена Галяутдинову И.М. в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Постановление о назначении Галяутдинову И.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Галяутдинову И.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При рассмотрении жалобы Галяутдинова И.М. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы, оснований для переоценки выводов судьи не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре судьей районного суда Галяутдинов И.М. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался своими процессуальными правами в полном объеме. Таким образом, Галяутдинов И.М. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и

---

	8
	получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
	постановил:
	постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от 29 декабря 2014 года и решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галяутдинова И.М. оставить без изменения, жалобу Галяутдинова И.М. - без удовлетворения. Заместитель председателя
	областного суда	Н.В.Козлова