Решение по делу № 33-18044/2016 от 24.06.2016

Судья Гришакова Н.Б. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хугаева А.Г.

судей Першиной С.В., Киршиной И.П.

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Пудовкина Д. Н. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «Росбанк» к Пудовкину Д. Н., Пудовкиной М. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Пудовкину Д.Н., Пудовкиной М.А. взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указывает, что 21.12.2012г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <данные изъяты>VF0Y45600016W о предоставлении целевого кредита для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящий из трех жилых комнат, имеющий общую площадь 74,20 кв.м. в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3790 000,00 руб., на срок 182 календарных месяца, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 11, 75% годовых. Кредит был предоставлен ответчикам путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Пунктом 1.4.1 кредитного договора установлено, что обеспечением кредитного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящий из трех жилых комнат. Ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита. Со своей стороны истец неоднократно напоминал ответчикам о необходимости осуществления выплат по погашению кредита, однако ответчик выплаты производить не стал. В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита, в соответствии со ст. 4.4 кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ, 21.03.2014г. истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек. 14.12.2012г. между истцом и ответчиком Пудовкиным Д,Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования <данные изъяты>CCSSWZRZ8188, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия в размере 100 000 рублей, со сроком возврата 14.12.2015г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Однако, ответчик в одностороннем порядке, прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита в октябре 2014г. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с Пудовкина Д.Н., Пудовкиной М.А. солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты>VF0Y45600016W от 21.12.2012г. в размере 3588052 руб. 50 коп., в том числе: 3 393 970,25 руб. - в качестве основного долга; 142 763,31 руб. - в качестве процентов за пользование кредитом; 51 318,94 руб. - в качестве неустойки, а также расходы по госпошлине в размере 25 883 руб. 67 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Пудовкину Д.Н. и Пудовкиной М.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 490 400 руб. 00 коп., с установлением способа и порядка реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>VF0Y45600016W от 21.12.2012г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пудовкиным Д.Н., Пудовкиной М.А.; взыскать с Пудовкина Д.Н. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>CCSSWZRZ8188 от 14.12.2012г. в размере 67 665 руб. 08 коп., в том числе: 63 747,35 руб.- в качестве основного долга; 3 917,73 руб. - в качестве процентов за пользование кредитом, расходы по госпошлине в размере 2229 руб. 95 коп.; расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>CCSSWZRZ8188 от 14.12.2012г. от 14.12.2012г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пудовкиным Д.Н.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, уточнив начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом выводов судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчица Пудовкина М.А. явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Пудовкин Д.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены; с Пудовкина Д.Н., Пудовкиной М.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>VF0Y45600016W от 21.12.2012г. в размере 3588052 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 25 883 руб. 67 коп.; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Пудовкину Д.Н. и Пудовкиной М.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 296 000 руб. 00 коп.; расторгнут кредитный договор <данные изъяты>VF0Y45600016W от 21.12.2012г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» с одной стороны и Пудовкиным Д.Н., Пудовкиной М.А. с другой; с Пудовкина Д.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>CCSSWZRZ8188 от 14.12.2012г. в размере 67 665 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в размере 2229 руб. 95 коп.; расторгнут кредитный договор <данные изъяты>CCSSWZRZ8188 от 14.12.2012г. от 14.12.2012г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пудовкиным Д.Н.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Пудовкин Д.Н. обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено нарушение норм процессуального права, в частности, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда на основании апелляционного определения в протокольной форме от <данные изъяты>г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая заявленные истцом требования в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что Пудовкин Д.Н., не явившись в судебное заседание, о слушании дела был извещен надлежащим образом. С учетом этого суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Пудовкина Д.Н. о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с постановлением по настоящему делу нового решения.

Разрешая по существу исковые требования ПАО «Росбанк», судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.12.2012г. между АКБ «Росбанк» (ОАО) (ныне ПАО «Росбанк») и ответчиками Пудовкиными Д.Н. и М.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>VF0Y45600016W о предоставлении целевого кредита для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящий из трех жилых комнат, имеющий общую площадь 74,20 кв.м. в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 790 000,00 руб., на срок 182 календарных месяца, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 11, 75% годовых.

Кредит был предоставлен ответчикам путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита, в соответствии со ст. 4.4 кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ. 21.03.2014г. истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

14.12.2012г. между истцом и ответчиком Пудовкиным Д,Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования <данные изъяты>CCSSWZRZ8188, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия в размере 100 000 рублей, со сроком возврата 14.12.2015г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Однако, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита в октябре 2014г.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из установленных обстоятельств дела - факта заключения между истцом и ответчиками указанных кредитных договоров и предоставления истцом ПАО «Росбанк» денежных средств по данным договорам ответчикам, факта неисполнения основным заемщиками взятых на себя обязательств данным кредитным договорам и причитающихся процентов, образования в связи с этим суммы задолженности, расчет которой был представлен истцом суду и не оспорен ответчиками.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам судебной коллегией признается правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Пунктом 1.4.1 кредитного договора установлено, что обеспечением кредитного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящий из трех жилых комнат.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из положений ст. 349 и 350 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита обеспечено залогом квартиры, ответчики свои обязательства не исполняют, судебная коллегия полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Пудовкину Д.Н. и Пудовкиной М.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 296 000 руб. (80% от рыночной стоимости <данные изъяты> 370 000 руб. 00 коп., установленной заключение судебной экспертизы).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Росбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (по кредитному договору <данные изъяты>VF0Y 45600016W) с Пудовкина Д.Н. и Пудовкиной М.А. в равнодолевом порядке следует взыскать 25883 рубля 67 копеек, по 12941 рублю 84 копейки с каждого; и с Пудовкина Д.Н. в пользу ПАО «Росбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (по кредитному договору <данные изъяты>CCSSWZRZ8188) - 2229 рублей 95 копеек

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Пудовкина Д. Н., Пудовкиной М. А. солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>VF0Y45600016W от 21.12.2012г. в размере 3588052 руб. 50 коп.,

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Пудовкина Д. Н. и Пудовкиной М. А. в равнодолевом порядке 25883 рубля 67 копеек, по 12941 рублю 84 копейки с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Пудовкину Д.Н. и Пудовкиной М.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 296 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>VF0Y45600016W от 21.12.2012г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» с одной стороны и Пудовкиным Д. Н., Пудовкиной М. А. с другой.

Взыскать с Пудовкина Д. Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>CCSSWZRZ8188 от 14.12.2012г. в размере 67 665 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в размере 2229 руб. 95 коп.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>CCSSWZRZ8188 от 14.12.2012г. от 14.12.2012г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пудовкиным Д. Н..

Председательствующий:

Судьи: