Решение по делу № 2-1150/2015 от 10.06.2015

К делу № 2-1150/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

город Кропоткин                      20 июля 2015 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием истца Челбина В.П.,

представителя ответчика Пономарева А.Н. – адвоката Трегубовой О.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челбина <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Пономареву <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Челбин В. П. обратился в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Челбина Д.В. и просит взыскать с ответчика Пономарева А.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал свои заявленные требования и пояснил, что 15.08.2014 года около 20 часов 30 минут Пономарев А.Н., управляя технически исправным автомобилем «Лада - Ларгус», государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части ул. Ленина г.Кропоткина в направлении от пер. Дзержинского к ул. Западной, напротив дома № 6 по ул. Ленина г. Кропоткина Краснодарского края, двигаясь со скоростью 65 км/ч, превышающей установленное скоростное ограничение и не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть ул. Ленина слева на право относительно направления движения автомобиля. В результате ДТП его сын получил телесные повреждения, в связи с чем находился на стационарном лечении около месяца, затем лечился амбулаторно. Мальчик перенес операцию по удалению МОС правой бедренной кости. Повреждения, полученные ребенком в результате ДТП, сильно отразились на его здоровье: с момента ДТП и по настоящее время он испытывает головные боли, боли в области живота при определенных движениях, ограничен в движении в связи с переломом ноги. Постановлением Кропоткинского городского суда от 27.04.2015 о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева А.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с амнистией, установлена вина последнего в причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Челбину Д.В. Истец считает, что в связи с данными обстоятельствами несовершеннолетний ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Ответчик – Пономарев А.Н. в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика неизвестно. Из возвратившихся в суд повесток следует, что место нахождения ответчика неизвестно. В связи с этим дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен судом по последнему известному месту ее нахождения.

Для защиты интересов ответчика Пономарева А.Н. в качестве его представителя судом на основания ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Трегубова О.М., которая просит в интересах ответчика в иске отказать.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Постановлением Кропоткинского городского суда от 27.04.2015 о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева А.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с амнистией, установлена вина последнего в причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1

Указанным выше постановлением установлено, что Пономарев А.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.08.2014 года около 20 часов 30 минут Пономарев А.Н., управляя технически исправным автомобилем «Лада - Ларгус», государственный регистрационный номер № двигаясь по проезжей части ул. Ленина г.Кропоткина в направлении от пер. Дзержинского к ул. Западной, напротив дома № 6 по ул. Ленина г. Кропоткина Краснодарского края, двигаясь со скоростью 65 км/ч, превышающей установленное скоростное ограничение и не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть ул. Ленина слева на право относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1., согласно заключению эксперта № 79 от 21.01.2015 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого подвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, ушибов, ссадин туловища, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Пономаревым А.Н.:

- п.10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.2 «Правил дорожного движения», согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Потерпевшим по указанному выше уголовному делу является несовершеннолетний Челбин Д.В., а его законным представителем является Челбин В.П.

Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался.

Следовательно, факт причинения Пономаревым А.Н. тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Челбину Д.В. установлен вступившим в законную силу постановлением суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В результате совершенного Пономаревым А.Н. преступления несовершеннолетний ФИО1 испытал сильнейший стресс, получил тяжкие телесные повреждения, проходил длительное лечение, перенес операцию. Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта № 79 от 21.01.2015 года.

Претерпевание нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1 у суда сомнений не вызывает и является естественной реакцией на противоправное незаконное действие ответчика, повлекшее причинение серьезных телесных повреждений потерпевшему ребенку.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда. Данной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права …суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства…»

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)

На основании ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда… Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств… и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Моральный вред от совершенного Пономаревым А.Н. преступления истец оценивает в сумме 150 000 рублей.

Исковые требования в части возмещения морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит исходя из того, что преступление, в результате которого Пономарев А.Н. причинил вред здоровью ребенка совершено по неосторожности, в момент рассмотрения уголовного дела Пономарев А.Н. вину признавал, согласно постановлению суда Пономарев А.Н. не работает. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, материальным положением ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец также просит о возмещении в его пользу судебных расходов по данному делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих судебные расходы по делу, суд не удовлетворяет данную часть исковых требований, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Указанные обстоятельства не доказаны.

Согласно п. 4 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Челбина <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Пономареву <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

    Взыскать с Пономарева <данные изъяты> в пользу Челбина <данные изъяты>, выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Пономарева <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий