Решение по делу № 2-2833/2019 ~ М-2431/2019 от 23.04.2019

Дело №2-2833/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагина Андрея Сергеевича к Горбунову Юрию Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шалагин А.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Горбунову Ю.В. о взыскании материального ущерба в размере 165961,07 руб., расходов по оценке в сумме 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4600 руб., расходов по оплате услуг нотариуса – 1300 руб.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП от <данные изъяты> автомобилю причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине ответчика – водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.В.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Берестова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Вострилков И.Л. в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Горбунов Ю.В. в суд не явился, неоднократно извещался по известному суду адресу регистрации по месту жительства, указанному также ответчиком в качестве своего согласно сведениям административного материала, составленного при оформлении ДТП, однако судебная корреспонденция не была вручена за истечением срока хранения. Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. С учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, Кунаков А.В., Койфедмян Ш.О., Трпаш М.К. представители АО «СОГАЗ», АО «НАСКО» в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Кунакова А.В, <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.В., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Койфедмян Ш.О.

Лицом, виновным в совершении ДТП, является ответчик, что следует из справки о ДТП, объяснений сторон, постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Ответственность Горбунова Ю.В. согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из материалов дела (согласно сведениям базы данных РСА) застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, определенная согласно экспертному заключению №<данные изъяты>, выполненному <данные изъяты> ООО «Ювенал», составляет 165961,07 руб. с учетом износа, 238124,96 руб. – без учета износа. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Доказательств и возражений, опровергающих представленное истцом заключение, ответчиком с учетом требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа – 165961,07 руб. (согласно заявленным требованиям).

Размер ущерба, причиненного в ДТП, определен истцом на основании вышеуказанного экспертного заключения, стоимость услуг по оценке ущерба составила 4000 руб., что подтверждаются квитанцией №<данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая указанные разъяснения, суд полагает, что требуемые к взысканию расходы по досудебной оценке размера ущерба следует отнести к судебным расходам, сумма 4000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., несение расходов подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела, результата его рассмотрения, объема реально оказанных услуг представителя, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера требуемой суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4519,22 руб. (от цены иска 165961,07 руб.) и расходы на оформление доверенности, выданной в связи с настоящим делом, в размере 1300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шалагина Андрея Сергеевича к Горбунову Юрию Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Юрия Владимировича в пользу Шалагина Андрея Сергеевича сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 165961,07 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2019