Решение по делу № 2-260/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-260/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Е.И. к ООО «Сова» о взыскании арендных платежей, возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Гладышев Е.И. обратился в суд к ООО «Сова» о взыскании арендных платежей по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб., возмещении ущерба в размере 12 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что в его собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сова» заключен аренды жилого помещения. По условиям договора в аренду предоставлен 2 этаж указанного дома для временного проживания граждан на срок с 10 по 31 декабря 2015 года. На основании п. 6.1 Договора ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 350 руб. в сутки с каждого проживающего и оплачивать услуги ЖКХ. Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае причинения Арендатором или проживающими лицами ущерба имуществу Арендодателя, Арендатор обязан возместить причиненный ущерб.

С учетом количества лиц размер арендной платы составил 154 000 руб., ответчиком уплачено 86 000 руб., задолженность по договору аренды составила 68 000 руб. Кроме этого в период действия договора одним из жильцов была повреждена комнатная дверь, замок. Ущерб составил 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил отдельное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также отдельным заявлением истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности в размере 49 650 руб., указав, что в день заключения договора в помещении были заселены 19 человек,, 18 декабря дополнительно заехал один проживающий. Жилое помещение фактически использовалось ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем отсутствие акта приема-передачи имущества при доказанности факта владения ответчиком жилым помещением в период с 10 по 31 декабря 2015 года не свидетельствует о том, что жилое помещение ответчику не передавалось. Общая стоимость за пользование помещением составила 136 150 руб. 12 декабря 2016 года на расчетный счет истца поступила предоплата в размере 36 500 руб. и оплачено наличными 50 000 руб.

Кухонная посуда ответчиком не передавалась, предоставленный стороной ответчика акт приемки выполненных работ не может быть признан допустимым по делу доказательством. Какие-либо дополнительные соглашения, либо соглашения об изменении срока аренды между сторонами договора аренды не заключались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно заявления просит отложить рассмотрение дела в связи с выездом за пределы Троицко-Печорского района. По существу заявленных требований указал, что все работники выехали 25 декабря 2015 года, что подтверждается Актом выполненных работ. С учетом данного периода сумма за проживание составляет 93 450 руб., за вычетом оплаченных 86 000 руб., остаток задолженности по арендным платежам составил 7 450 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотренов отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Гладышевым Е.И. (Арендодатель) и ООО «Сова» (Арендатор) заключен договор аренды жилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора недвижимое имущество передается исключительно для целей проживания граждан на 2 этаже указанного здания в количестве не более 20 чел. Срок договора аренды сторонами определен с 10.12.2015 по 31.12.2015 года.

По условиям договора Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю за пользование жилым помещением и находящимся в нем имуществом арендную плату в размере 350 руб. в сутки с каждого проживающего.

В обосновании исполнения условий договора истцом представлены в дело карты гостя, с указанием даты заезда 10.12.2015 года и с перечислением данных о лицах, вселенных в жилое помещение.

Возражая против удовлетворения исковыхтребований ответчик ссылался на выезд из жилого помещения 25 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

С учетом условий заключенного договора аренды, размер арендной платы в твердом размере сторонами не определен. Такой размер зависит от числа проживающих в арендованном помещении лиц и периода их проживания. Поэтому при разрешении данного дела суд исходит из периода проживания каждого лица, указанного в картах гостя.

Обосновывая период проживания данных лиц до 31 декабря, истец в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил достаточных доказательств по делу в обосновании данного обстоятельства.

На запрос суда истцом направлен в суд журнал учета рабочего времени ООО «Сова» и указано, что лица, проживающие в его доме, работали в течении всего декабря 2015 года, что является доказательством проживания в доме в течении всего срока действия договора аренды.

В указанном журнале поименованы фамилии лиц – работников ООО «Сова», указаны даты: с 10 декабря и включительно до 25 декабря 2015 года. После данной даты никаких сведений нет.

Поэтому из совокупности доказательств по делу, принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ, суд определяет фактический период проживания работников ООО «Сова» с 10 декабря по 25 декабря 2015 года в арендованном жилом помещении.

Доводы истца о том, что отсутствуют соглашения с ответчиком об изменении срока аренды помещения не изменяют обстоятельства по делу, поскольку размер арендных платежей зависит не от периода аренды, а от периода проживания каждого из работников.

С учетом карты гостя, пояснений ответчика, уточнений истца, за период действия договора аренды в жилом помещении проживали 20 чел., из них 16 проживали с 10 по 25 декабря (15 суток), стоимость их проживания составила 84 000 руб. (16х 350= 5 600 х15); ФИО7 проживал с 10 по 18.12.2015 года (8 суток = 2800руб.); ФИО8 проживал с 10.12. по 21.12.2015 (11 суток = 3850руб.); Оленин проживал с 10 по 11.12.2015 года (одни сутки = 350 руб.); ФИО9 проживал с 18 по 25.12.2015 года ( 7 суток = 2 450 руб.).

Всего оплате подлежит 93 450 руб., истцом оплачено 86 500 руб. (заявление об уточнении), следовательно задолженность у истца по договору аренды составила 6 950 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положением ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 4.10, 8.3 договора аренды, Арендатор обязан возмещать ущерб, причиненный по вине Арендатора или лиц – работников Арендатора, проживающих в жилом помещении.

Определяя размер ущерба, истец в карте гостя указывает, что 19.12.2015 года ФИО4 сломана дверь и замок. Замена двери, замка, доставка с магазина оценена истцом в 12 000 руб., в подтверждении понесённых расходов истец прикладывает три накладных от 26.10.2015 года на следующий товар: замок, двери, брус, наличники; услуги по доставке, подъеме на этаж, демонтажу, установке, всего на сумму 9 865 руб.

Вместе с тем, данные накладные суд не может принять в качестве документов, подтверждающих приобретение истцом указанного товара и услуг.

Сам по себе документ - «накладная» является документом используемым при передаче товарно-материальных ценностей от одного лица к другому. В зависимости от способа, формы и вида передачи товарно-материальных ценностей существуют различные разновидности накладных: - товарная накладная; - транспортная накладная и ряд иных.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, где помимо иных документов утверждены формы товарной накладной, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров; расходно-приходная накладная (для мелкорозничной торговли). Однако имеющаяся в деле накладная не подпадает по форме и содержанию ни к одной из указанных накладных.

    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 года № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники

Данное Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Пункт 3 Положения предусматривает перечень необходимых реквизитов, которые должны содержать такой документ и в том числе наименование документа, наименование и организационно правовая форма – для организации, фамилия, имя отчество – для индивидуальных предпринимателей.

В имеющихся в деле накладных в строке « Кому» указа Гладышев Е.И., в строке «От кого» указано магазин «<данные изъяты>». В конце документа в месте печати указано магазин «<данные изъяты>» ИП «ФИО5

С учетом того, что данный документ не поименован в перечне Унифицированных форм первичной учетной документации, его содержание в части отправителя груза, исполнителя услуги противоречивое, а также принимая во внимание, что иных документов, позволяющих их оценить в качестве платежных документов по заключению розничного договора купли-продажи, материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Гладышева Е.И. по возмещению ущерба.

Вместе с тем, данное решение не препятствует истцу Гладышеву Е.И. повторно обратиться с требованием о взыскании ущерба, приложив к исковому заявлению надлежащий платежный документ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 278 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требованияГладышева Е.И. к ООО «Сова» о взыскании арендных платежей, возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сова» в пользу Гладышева Е.И. арендные платежи в размере 6 950 руб., судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 278 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гладышева Е.И. к ООО «Сова» о взыскании арендных платежей, возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со его принятия.

Судья Леконцев А.П.