Решение по делу № 33-19514/2015 от 31.07.2015

Судья Аладин Д.А. Дело № 33-19514/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2015 года частную жалобу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на определение Раменского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Кармадонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Раменского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ со ссылкой на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя заявление Банка без рассмотрения, по вышеприведенным основаниям, суд первой инстанции сослался на наличие в кредитном договоре п. 8.17 согласно которому при возникновении задолженности по кредиту и непогашении её в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, банк вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности в судебном порядке.

Данное условие договора не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а предусматривает лишь право кредитора при определенных обстоятельствах потребовать возврата клиентом сумм задолженности в судебном порядке.

Кроме того, пункт 8 заключенного кредитного договора содержит условие об определение сторонами подсудности возникших между ними споров в Раменском городском суде.

Что касается ссылки суда на п. 8.17 о досудебном порядке урегулирования спора, то указанный пункт содержится не в условиях кредитного договора, а общих условиях предоставления кредитов на неотложные нужды как приглашение делать оферту.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление ОАО НБ "Траст" по основаниям абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановлено с нарушением норм ГПК РФ, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года отменить.

Дело возвратить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения искового заявления Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Кармадонову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по существу.

Председательствующий

Судьи