Решение по делу № 33-761/2013 от 27.06.2013

Судья Нехай Р.М.         Дело № 33-761             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2013 года         город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Богатыревой Е.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на решение Майкопского городского суда от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Максимова <данные изъяты> и Максимовой <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и расходы на комиссию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В исковых требованиях к отделению по Республике Адыгея ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отказать.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения истцов Максимова М.Г. и Максимовой С.Б., а также представителя истцов по ордеру – адвоката Глубокова А.Е., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимов М.Г. и Максимова С.Б. обратились в суд с иском к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и отделению по Республике Адыгея ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истцы указали, что решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу и его дочери предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В связи с тем, что его супруга - истица Максимова С.Б. была исключена из реестра военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчиком Максимову М.Г. было предложено компенсировать затраты федерального бюджета, за превышение общей площади предоставленного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил <данные изъяты>. Однако решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исключение Максимовой С.Б. из реестра военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным. В связи с этим, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы и их представитель уточнили наименование ответчика ООО «Южное региональное управление жилищного обеспечения» указав его как ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Заявленные требования поддержали в полном объеме и, с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и отделения по Республике Адыгея ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определен надлежащий ответчик по данному спору, поскольку не был установлен получатель денежных средств, уплаченных истцами. ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не наделено полномочиями по получению и распоряжению денежными средствами, не имеет своего лицевого счета и денежных средств от истцов не получало.

В возражениях истцы указали о своем несогласии с жалобой и полагали решение суда от 11 апреля 2013 года законным в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца в размере <данные изъяты>, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцам.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без установления судом всех имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств.

Как следует из представленного истцами чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Максимов М.Г. произвел оплату денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом, получателем платежа указано ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> т.е. Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Следовательно, вывод суда о приобретении или удержании ответчиком ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ денежных средств истцов без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не основан на материалах дела.

Кроме того, как следует из приказа Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральное государственное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ является специализированной организацией, через которую уполномоченный орган, т.е. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, осуществляет свои функции.

При этом в функции вышеуказанной специализированной организации не входят полномочия по получению и распоряжению денежными средствами.

При наличии таких обстоятельств, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

Кроме того, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что также привело к принятию неправильного решения.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с требованиями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Между тем, приобщив к материалам дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в связи с характером спорного правоотношения суд не привлек по своей инициативе в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

Поскольку при разрешении данного спора судом были нарушены нормы материального права и процессуального закона, оспариваемое решение суда подлежит отмене, как принятое в отношении ненадлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2013 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Максимова <данные изъяты> и Максимовой <данные изъяты> к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и отделению по Республике Адыгея ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: Е.В. Богатырева

В.В. Безуглов