Решение по делу № 2-1766/2018 ~ М-185/2018 от 10.01.2018

                                        Дело №2-1766/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ягудину И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Ягудину И.Ш. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом и со сроком погашения до <дата изъята>. Заемщик, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму кредита в размере 532 158 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 435 руб. 07 коп., неустойку в размере 24 732 руб. 60 коп., всего 606 326 руб. 37 коп.., а также денежную сумму в размере 9 263 руб. 26 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Срок погашения до <дата изъята>.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Сумма просроченной задолженности является существенной; нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование им допускалось ответчиком неоднократно.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> задолженность по основной сумме кредита составляет 532 158 руб. 70 коп, по просроченным процентам – 49 435 руб. 07 коп., по неустойке – 24 732 руб. 60 коп., всего 606 326 руб. 37 коп. Расчет долга, не оспоренный ответчиком, признается верным,

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 263 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ягудина И.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк» основную сумму кредита в размере 532 158 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 435 руб. 07 коп., неустойку в размере 24 732 руб. 60 коп., всего 606 326 (шестьсот шесть тысяч триста двадцать шесть) руб. 37 коп., а также денежную сумму в размере 9 263 (девять тысяч двести шестьдесят три) руб. 26 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Р.Р. Минзарипов