Решение по делу № 2-1243/2012 (2-10522/2011;) от 12.12.2011

К делу №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» марта 2012 года Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Игольникова В.В. – Сахно В.А., действующего на основании доверенности 23 АА 1178071 от 23.11.2011 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г., представителя ответчика ООО «СК «Северная Казна» - Доценко В.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игольникова Владимира Вячеславовича к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Игольников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований истец указал, что 20.07.2011г. в 16 часов 40 минут на автодороге Майкоп - Усть-Лабинск-Кореновск 79 км + 750 м произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца FREIGHTLINER государственный номер Х627АТ93 получил механические повреждения. Согласно справке об участии в ДТП, выданной ОГИБДД ОВД с. Красногвардейского, виновником данного ДТП является Таксакалиди Гасан Иарджоевич, который управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер А312КК01. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полису ОСАГО, был застрахован в OOP «СК «Северная казна». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за прямым возмещение убытков в связи с причинением ущерба имуществу в порядке, предусмотренном Федеральным Законом об ОСАГО, с приложением копий необходимых документов. 22.07.2011 г. по заявке страховщика, филиал ООО «Автоконсалтинг-плюс» по Краснодарскому краю составил акт осмотра повреждённого транспортного средства истца. Страховая компания выплатила истцу денежную сумму в размере 32 439 рублей 80 копеек. Поскольку фактические затраты на ремонт автомобиля значительно превышают выплаченную страховой компанией сумму, истец был вынужден обратится к независимому оценщику для повторной оценки причиненного материального ущерба автомобиля. Согласно отчёту № 124/11 от 17.09.2011 «Об оценке рыночной стоимости (стоимости восстановительного ремонта)», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 132 635 рублей 60 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 87560,20 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 21727 руб.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Северная казана», являющееся страховщиком причинителя вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что надлежащим ответчиком является ООО «СК Северная Казна».

Представитель ООО «СК «Северная Казна» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая ООО «СК «Северная Казна» ненадлежащим ответчиком.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.07.2011 г. в 16 час. 40 мин. на а/д Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 79 км + 750 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2107, гос. рег. знак А 312 КК 01, под управлением Таксакалиди Г.И., принадлежащего Алиевой С.А., и автомобиля марки FREIGHTLINER государственный номер Х627АТ93, под управлением Фролова В.А.

Собственником автомобиля марки FREIGHTLINER государственный номер Х627АТ93, является истец – Игольников В.В.

В соответствии с материалами дела виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Таксакалиди Г.И., ответственность которого застрахована в ООО «СК «Северная Казна», страховой полис серии ВВВ № 0545969008, гражданская ответственность истца Игольникова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0574139341.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как установлено судом истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно материалам дела ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату денежных средств в размере 32439,80 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 08.08.2011 г.

Судом также установлено, что истцом была произведена независимая оценка автомобиля у ИП Сахно А.В, отчетом за № 124/11 от 17.09.2011 года которого установлено, что сумма ущерба, причиненная автомобилю истца, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 132635,60 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного истцу ущерба, в судебном заседании назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 05-121/12 от 16.03.2012 г., выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 96782,27 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая установленный заключением размер ущерба – 96782,27 рублей, а также тот факт, что истцу было выплачено 32439,80 рублей, с ответчика подлежит взысканию 64342,47 рублей (96782,27 рублей – 32439,80 рублей).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем, а также о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в оспариваемой части должна быть возложена на ООО «СК «Северная Казна» суд признает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственного у страховщика.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как указано выше лицо, признанное виновным в совершении ДТП, застраховало свою гражданскую ответственность в ООО «СК «Северная Казна», страховой полис серии ВВВ № 0545969008.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Ст.14.1 названного ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона).

При этом названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст.14.1).

ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года № 6н, в соответствии с п.3.2. которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.

Указанное соглашение является договором поручения, поскольку в соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно указанному соглашению ООО «Росгосстрах» после осуществления выплат в порядке прямого возмещения обладает правом требования к компании, застраховавшей ответственность виновного на сумму, не превышающую предела средних сумм страховых выплат. Из чего следует, что, обязанность по возмещению вреда в полном объеме, то есть, в оспариваемой части, должна быть возложена на ООО «СК «Северная Казна».

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 500 руб., независимого эксперта – 3400 руб., а также сумму уплаченной госпошлины – 2 827 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя до 7000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., нотариуса – 500 руб., независимого эксперта – 3400 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 827 руб., а всего 13 727 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда ООО «СК «Северная казна», на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату в размере 9000 рублей не произвело, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Северная Казна» оплату за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 64342 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 727 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 78 069 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ (░/░ 40702810700110002080, ░░░░░░ «░░░░░» ░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 040349700, ░░░ 2308156318, ░/░ 30101810400000000700, ░░░: 040349700).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: