Решение по делу № 12-1091/2015 от 24.07.2015

Судья Нанаров А.А. Дело №12-1091/2015

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОСП по г. Евпатории Управления ФССП России по Республике Крым на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам административного дела 26 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате установления факта неуплаты ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению Евпаторийского городского суда от 20 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок, установленный КоАП РФ, а именно в течении шестидесяти суток с момента вступления постановления в законную силу.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, начальник ОСП по г. Евпатории Управления ФССП России по Республике Крым обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм действующего законодательства.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

ФИО1 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, пояснил, что штраф не уплатил своевременно ввиду отсутствия реквизитов.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, выслушав пояснения и доводы участвующего в судебном заседании лица, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Евпаторийского городского суда от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2015 года (л.д.3).

С учетом положений п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 должен был уплатить штраф в размере 500 рублей не позднее 30 мая 2015 года.

26 июня 2015 года должностным лицом ОСП по г. Евпатории Управления ФССП России по Республике Крым был составлен протокол об административном правонарушении в связи с установлением факта неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа (л.д. 2).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 реквизитов для уплаты штрафа, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться исходя из следующего.

Судом не дано оценки тому факту, что в материалах административного дела имеется постановление Евпаторийского городского суда от 20 марта 2015 года, в котором указано об участии ФИО1 в судебном заседании. Данным постановлением последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сведения о реквизитах (в соответствии с ч.1.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях) по которым подлежит уплате штраф в постановлении, вопреки выводам суда указаны. При этом данное постановление вступило в законную силу 31 марта 2015 года, ФИО1 обжаловано не было.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 данного факта не оспаривал.

Кроме того из приложенного к жалобе копии платежного поручения от 30 июня 2015 года следует, что ФИО1 штраф уплачен только 30 июня 2015 года (л.д.20). Сведений о том, что ФИО1 предоставлялась рассрочка или отсрочка уплаты штрафа, в деле не имеется.

Суд первой инстанции, подвергая сомнению изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства,исходя из предусмотренного ст.1.5Кодекса РФ об административных правонарушенияхпринципа презумпции невиновности, не принял каких-либо мер для установления юридически значимых для дела обстоятельств,в том числе для установления факта оплаты административного штрафа ФИО1, наличия объективных оснований для освобождения ФИО1 от обязанности своевременной уплаты штрафа. Не учтено судом, что объективная сторона правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются преждевременными, не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2015 года, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.Е. Череватенко